Ухвала    
 
06 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 601/948/21
провадження № 61-21403ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю.,
 
розглянувши відзив Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризаціїна касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації, заінтересована особа - державний реєстратор Кременецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від                          20 серпня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
28 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення у справі, яким задовольнити позов.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції. Також роз`яснено учасникам справи їх право на подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
21 березня 2022 року Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації надіслало на електронну адресу Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, який не може бути прийнятий до розгляду з огляду на таке.
Згідно з частиною другою статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.
Згідно із частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою вказаної статті визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Згідно з довідкою Верховного Суду, поданий відзив Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації не скріплений електронним цифровим підписом.
Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
З огляду на те, що відзив Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризаціїна касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, який надійшов на електронну пошту суду не підписаний в належній формі відповідним учасником справи, Верховний Суд вважає, що його слід повернути без розгляду.
Керуючись статтями 178, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відзив Кременецького районного комунального бюро технічної інвентаризації на касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 20 серпня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                     Є. В. Коротенко
 
        А. Ю. Зайцев
 
        М. Ю. Тітов