Ухвала

31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 214/878/21
провадження № 61-17359 ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області             від 01 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду                від 15 червня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої діями та бездіяльністю державних органів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, відмовлено у відкритті провадження, на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.
До Верховного Суду 13 грудня 2021 року заявник подав касаційну скаргу на вказані судові рішення з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження, наведені заявником у клопотанні, визнані неповажними. Заявнику запропоновано навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також, надати уточнену редакцію касаційної скарги з обгрунтуванням підстав касаційного оскарження.Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 24 грудня 2021 року -  11 січня 2022 року.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 31 січня          2022 року ухвалу Верховного Суду від 24 грудня 2021 року не виконано і відомості про те, що заявник вживав заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк, станом на 31 січня 2022 рокунедоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема заявник не надав клопотання щодо інших поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та не надав уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня      2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь