УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

12 січня 2022 року 
Київ
справа №440/7210/21
адміністративне провадження №К/9901/47423/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури
на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року
у справі     №     440/7210/21
за позовом     керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області
до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради,  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 
про визнання протиправним та скасування окремих положень та паспорту прив`язки тимчасової споруди,
В С Т А Н О В И В :
20 грудня 2021 року перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року, яка не відповідає вимогам     частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
У відповідності до     частини четвертої статті 330 КАС України     до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 132 КАС України     передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до     підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою)     за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду)     встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до     підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою)     за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сума судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет на 2021 рік"     установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою складає 2270,00 гривень. 
Відповідно до     частини другої статті 332 КАС України     до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених     статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення     статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн, який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
У     випадку неусунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до     пункту 1 частини четвертої статті 169     та     частини другої статті 332 КАС України.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до     пункту 5 частини першої статті 333 КАС України     суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому     частинами другою,     третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
Так згідно з пунктом 6 частини першої, частинами другою, третьою     статті 333 КАС України     у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених     статтями 280,     281,     287,     288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись     статтями 328,     329,     333 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити касаційну скаргу першого заступника керівникаПолтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2021 року у справі № 440/7210/21 за позовом керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області до Полтавської міської ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради,  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування окремих положень та паспорту прив`язки тимчасової споруди без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення даної ухвали.
2. Надіслати першому заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді                                                                                                               Н.В. Коваленко
                                                                                                              В.М. Шарапи