Ухвала 
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 336/307/21
провадження № 61-19897ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров Максим Дмитрович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між ними та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 20 000,00 грн щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року позов задоволено частково. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 10 жовтня 2014 року, актовий запис № 1088. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 20 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 червня 2021 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про стягнення аліментів та ухвалено в цій частині нове рішення. Позов в частині стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 7 000,00 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 січня 2021 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржене.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., із застосуванням засобів поштового зв`язку та через приймальню громадян звернулась до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначене судове рішення.
Встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., яка подана із застосуванням засобів поштового зв`язкудо Верховного Суду 08 грудня 2021 року, зареєстрована за 
вх. № 42639/0/220 від 13 грудня 2021 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2021 року визначена судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Усик Г. І.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., яка подана електронною поштою до Верховного Суду 08 грудня 2021 року, зареєстрована за вх. № 42265/0/220-21 від 08 грудня 2021 року та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2021 року визначена судді-доповідачеві Яремку В. В., судді, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Усик Г. І.
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у відкритті касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відмовлено, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.
Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., яка подана електронною поштою до Верховного Суду 08 грудня 2021 року на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, зареєстрована за вх. № 42265/0/220-21 від 08 грудня 2021 року, підлягає визнанню неподаною та поверненню з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).
Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., зареєстрована вх. № 42265/0/220-21 від 08 грудня 2021 року, по суті та за своїм змістом є копією раніше поданої нею засобами поштового зв`язку касаційної скарги за вх. № 42639/0/220 від 13 грудня 2021 року.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне визначити дії  ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров М. Д., пов`язані із повторним поданням касаційної скарги на одне й те ж рішення, зловживання процесуальними правами та повернути касаційну скаргу на підставі частини третьої статті 44 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи визначені цим Кодексом.
Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі «Шульга проти України», № 16652/04, від 02.12.2010), запобігання неналежній та такій, що затягує справу поведінці сторін у цивільному процесі, є завданням саме державних органів (рішення у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06, від 20.01.2011).
Отже, з огляду на викладене, подання повторної касаційної скарги на те ж саме судове рішення до Верховного Суду, що по суті та за своїм змістом є копією первісної касаційної скарги, є зловживанням заявницею процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства.
Тому Верховний Суд застосовує наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України.
Керуючись статтями 44, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Федоров Максим Дмитрович, подану до Верховного Суду 08 грудня 2021 року електроною поштою, на постанову Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути заявниці.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко