П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
29 березня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/11409/21	
Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.
          П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача – Федусика А.Г.,
суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року по справі за позовом Малого приватного підприємства “Виробничо-Комерційна фірма “Актив” до ДПС України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання зареєструвати податкові накладні,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Мале приватне підприємство “Виробничо-Комерційна фірма “Актив” (далі МПП) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі ГУДПС), Державної податкової служби України (далі ДПС), в якому позивач просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464649/32858538 від 11.03.2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464650/32858538 від 11.03.2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464651/32858538 від 11.03.2021 року; визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 2464652/32858538 від 11.03.2021 року; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №9 від 12.02.2021 р., виписану МП ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме – 12.02.2021 року; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №18 від 23.02.2021 р., виписану МП ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме – 23.02.2021 року; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №19 від 24.02.2021 р., виписану МП ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме – 24.02.2021 року; зобов`язати ДПС зареєструвати податкову накладну №22 від 26.02.2021 р., виписану МП ( код ЄДРПОУ 32858538) датою її фактичного подання, а саме – 26.02.2021 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУДПС подало апеляційну скаргу, в якій зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено, що основним видом діяльності позивача є 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості».
Позивач є платником ПДВ згідно свідоцтва №100336286 від 01.06.2011 року та платником податку на прибуток. 
Підприємство здійснює експортні поставки борошна за ставкою 0%, код ставки 901. Для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності позивач укладає договори поставки сільськогосподарської продукції зерна, договори переробки, договори орендні обладнання, договори оренди частини складу та договори перевезенню .
Показники економічної діяльності підприємства за 2020 рік відображені у статистичній звітності: 
Ф №1-М (баланс) фінансова звітність малого підприємства; 
Ф №2 - підприємство (річна) структурне обстеження підприємства. 
Згідно зі звітом руху продукції за лютий 2021 року, станом на 01.02.2021 року залишки борошна 1 гатунку складають 128160 кг., залишки борошна вищого гатунку складають 218236 кг., залишки висівок складають 69355 кг. (копія надається).
20.01.2021 року між позивачем та ТОВ «Іванівські млинарі» було укладено договір поставки №2001-21.
Згідно умов договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та і оплатити товар.
12.02.2021 року позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 12.02.2021 р. 
Згідно з отриманою квитанцією №1 від 24.02.2021 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних.
В квитанції зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». 
Позивач направив пояснення та копії документів, а саме: копію договору поставки №2001-21 від 20.01.2021 року, копію видаткової накладної №551 від 12.02.2021 року, копію рахунку-фактури №30 від 12.02.2021 року, копію ТТН №002262 від 12.02.2021 року, копію платіжного доручення №758 від 26.02.2021 року.
11.03.2021 р. Комісія ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №2464649/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 12.02.2021 року. Підстава відмови: ненадання платником податків копій документів первинних щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав скаргу в адміністративному порядку.
17.07.2020 р. позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги, яким скаргу залишено без задоволення.
01.02.2021 р. позивач уклав з ТОВ «НОВЕ ДІЛО» договір поставки №01/01/-2021.
Згідно з умовами договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар.
23.02.2021 року позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №18 від 23.02.2021 р. 
Згідно з отриманою квитанцією №1 від 25.02.2021 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних.
В квитанції зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». 
25.02.2021 р. позивач направив пояснення та копії документів, а саме: копію договору поставки №01/01-21 від 01.01.2021 року, копію видаткової накладної №36 від 23.02.2021 року, копію рахунку-фактури №36 від 23.02.2021 року, копію ТТН №002285 від 23.02.2021 року, копію генеральної довіреності від 02.01.2021 р., копію платіжного доручення №1645 від 23.02.2021 року, копію платіжного доручення №1645 від 23.02.2021 року.
11.03.2021 р. Комісія ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №2464650/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №18 від 23.02.2021 року. Підстава відмови: ненадання платником податків копій документів первинних щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав скаргу в адміністративному порядку.
31.03.2020 р. позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги, яким останню залишено без задоволення.
24.06.2020 р позивач уклав з ТОВ «Одеський хлібзавод №4» договір поставки №25/06. Згідно умов договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар. На виконання цього договору позивач 24.02.2021 року поставив ТОВ «Одеський хлібзавод №4» 22.88 т. борошна вищого ґатунку розсипом (для круасанів).
24.02.2021 року позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №19 від 24.02.2021 р. 
Згідно з отриманою квитанцією №1 від 03.03.2021 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних.
В квитанції зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». 
03.03.2021 р. позивач направив пояснення та копії документів, а саме: копію договору поставки №25/06 від 24.06.2021 року, копію видаткової накладної №37 від 24.02.2021 року, копію рахунку-фактури №37 від 24.02.2021 року, копію ТТН №002288 від 24.02.2021 року, копію платіжного доручення №5011450257 від 02.03.2021 року.
11.03.2021 р. Комісія ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №2464651/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 24.02.2021 року. Підстава відмови: ненадання платником податків копій документів первинних щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Не погодившись з вказаним рішенням позивач подав скаргу в адміністративному порядку.
31.03.2020 р. позивач отримав рішення за результатами розгляду скарги, яким її залишено без задоволення.
20.01.2021 р. позивач з ТОВ «Іванівські млинарі» уклав договір поставки №2001 -21. Згідно з умовами договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар.
26.02.2021 року позивач склав та направив для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкову накладну №22 від 26.02.2021 р. 
Згідно з отриманою квитанцією №1 від 03.03.2021 р. податкову накладну прийнято, але реєстрацію її зупинено та було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі, податкових накладних.
В квитанції зазначено: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги 1101, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари /послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання довірнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». 
03.03.2021 р. позивач направив пояснення та копії документів, а саме: копію договору поставки №2001-21 від 20.01.2021 року, копію видаткової накладної №38 від 26.02.2021 року, копію рахунку-фактури №38 від 26.02.2021 року, копію ТТН №002290 від 26.02.2021 року, копію платіжного доручення №780 від 09.03.2021 року.
11.03.2021 р. Комісія ГУДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийняла рішення №2464652/32858538, яким позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 26.02.2021 року. Підстава відмови: ненадання платником податків копій документів первинних щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання – передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).
Винесення вказаних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.
Приймаючи оскаржуване рішення та задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначав, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.
Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції і вважає їх такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до ст.201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, Постановою КМУ від 11 грудня 2019 року №1165 було затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, п.1 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (п.10 Порядку).
Крім того, вказаним Порядком затверджено Критерії ризиковості здійснення операції, одним з яких передбачено наступний критерій (1): «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в  податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».
Також, наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року  №520 було затверджено "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", п.1-5 якого передбачено, що цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до  пункту 201.16  статті 201 Податкового кодексу України (далі-Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до  пункту 4  цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому  статтею 42  Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п.5).
Крім того, пунктом 11 вказаного порядку передбачено підстави прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Так, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до  пункту 5  цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірних накладних є та обставина, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуги відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/PK для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Разом з тим, зупиняючи реєстрацію цих податкових накладних, податковим органом не враховано та не надано оцінку тій обставині, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача є: 10.61 «Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості», що є суттєвим при вирішенні питання щодо зупинення реєстрації ПН за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій
При цьому, підставою для прийняття рішення про відмову реєстрації ПН стало не надання платником податків документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі розрахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити) та інші документи.
Колегія суддів, з урахуванням матеріалів справи, не може погодитись з висновками податкового органу щодо ненадання позивачем документів в обсязі, необхідному для реєстрації ПН, з огляду на таке.
Положеннями ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
Відповідно до ст.4 вказаного бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються, зокрема, на принципах повного висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:
- назву документа (форми);
- дату складання;
- назву підприємства, від імені якого складено документ;
- зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;
- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;
- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Так, як було зазначено вище, 20.01.2021 року між позивачем та ТОВ «Іванівські млинарі» було укладено договір поставки №2001-21.
Згідно умов договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та і оплатити товар.
На виконання цього договору позивач 12.02.2021 року поставив ТОВ «Іванівські млинарі»:
-14 700 кг. борошна вищого ґатунку в мішках 50 кг.;
-5250 кг. борошна 1 ґатунку в мішках 50 кг.;
-945 кг. борошно житнє в мішках 45 кг.
Вказане підтверджується видатковою накладною №551 від 12.02.2021 року, рахунком-фактурою №30 від 12.02.2021 року, ТТН №02262 від 12.02.2021 року.
Також, 01.02.2021 р. позивач уклав з ТОВ «НОВЕ ДІЛО» договір поставки №01/01/-2021.
Згідно з умовами договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар.
На виконання цього договору позивач 23.02.2021 року поставив ТОВ «НОВЕ ДІЛО»:
-21100 кг. борошна вищого ґатунку в мішках по 50 кг.;
-2000 кг. висівки пшеничні в мішках по 20 кг.;
Вказане підтверджується видатковою накладною №36 від 23.02.2021 року, рахунком-фактури №36 від 23.02.2021 року, ТТН №02285 від 23.02.2021 року.
24.06.2020 р позивач уклав з ТОВ «Одеський хлібзавод №4» договір поставки №25/06.Згідно умов договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар. На виконання цього договору позивач 24.02.2021 року поставив ТОВ «Одеський хлібзавод №4» 22.88 т. борошна вищого ґатунку розсипом (для круасанів).
Вказане підтверджується видатковою накладною №37 від 24.02.2021 року, рахунком-фактури №37 від 24.02.2021 року, ТТН №02288 від 24.02.2021 року.
Крім того, 20.01.2021 р. позивач з ТОВ «Іванівські млинарі» уклав договір поставки №2001 -21. Згідно з умовами договору позивач зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити Товар.
На виконання цього договору позивач 26.02.2021 року поставив ТОВ «Іванівські млинарі»:
-9 550 кг. борошна вищого ґатунку в мішках 50 кг.;
-8400 кг. борошна 1 ґатунку в мішках 50 кг.;
-945 кг. борошно житнє в мішках 45 кг.
Вказане підтверджується видатковою накладною №38 від 26.02.2021 року, рахунком-фактури №38 від 26.02.2021 року, ТТН №02290 від 26.02.2021 року.
Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана позивачем первинна документація відповідає вимогам закону за формою, змістом та обсягом (іншого в ході розгляду справи відповідачами доведено не було), а тому податковий орган не мав правових підстав для відмови в реєстрації вказаних податкових накладних та винесення спірних рішень про відмову в реєстрації ПН.
З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо спірних правовідносин.
Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя 	 	Федусик А.Г.	
Судді	    	Бойко А.В.    Шевчук О.А.