Ухвала
Іменем України 
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 201/2989/2019
провадження № 51-5434 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду                                    м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду      від 13 серпня 2021 року,
встановив:
За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі – КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі частини 1 статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2018 року ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.
Також, цим вироком засуджено ОСОБА_6 , щодо якого судові рішення в касаційному порядку не оскаржуються.
 
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року щодо засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 змінено. Постановлено зазначити в резолютивній частині вироку про те, що процесуальні витрати на користь держави, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 1037-19 від 27 вересня 2019 року, стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 по 143 грн з кожного. Також, доповнено резолютивну частину вироку обов`язком ОСОБА_6 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та навчання. Зазначено у вступній частині вироку правильний номер кримінального провадження № 12019040650000408. 
В решті зазначений вирок залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження. 
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                                 ОСОБА_2                                    ОСОБА_3