Ухвала
25 січня 2022 року 
м. Київ
справа № 347/1286/21
провадження № 61-512ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою? у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2009 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2009 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 
31 771,82 доларів США заборгованості за кредитним договором та 5 806, 82 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 
22 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2010 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2009 року змінено, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення розміру стягнутої заборгованості по кредитному договору в національній валюті - 242 069, 50 грн. 
В решті рішення суду залишено без змін.
У червні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В. В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншою особою.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 
16 вересня 2021 року подання задоволено. Визначено, що ОСОБА_1 належить 1/2 частки права власності на житловий будинок за адресою: 
АДРЕСА_1 , спільно з ОСОБА_2 .
Не погодившись з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського судуІвано-Франківської області від 16 вересня 2021 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто, у зв`язку з невиконанням вимог зазначеної вище ухвали. 
06 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 
2021 року. 
Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
У клопотанні, яке містить касаційна скарга, ОСОБА_1 порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної ухвали нею отримано 08 грудня 2021 року.
За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України встановлено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року оприлюднено 02 грудня 2021 року. 
Разом із тим, письмових доказів на підтвердження обставини щодо отримання повного тексту оскаржуваної ухвали 08 грудня 2021 року заявником не надано, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.  
З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.
Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України 
від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 
01 листопада 2011 року, з подальшими змінами. 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у   
м. Києві/Печерському районі, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України 
«Про судовий збір».
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 
2022 року становив 2 481 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору складає 496,20 грн.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. 
Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 листопада 2021 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк