ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/8031/21                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Лисенко В.І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
  02 лютого 2022 року                                                                       м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                                             Ганечко О.М.,
суддів                                                                                              Кузьменка В.В.,
                                                                                                    Василенка Я.М.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛВОС-АГРО» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,
  
В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «ОЛВОС-АГРО» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, у якому просило суд:
-          визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 29.03.2021 за № 2509320/37001984 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2021;
-          зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 11.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позов обґрунтовано безпідставністю винесення рішення про відмову в реєстрації поданих позивачем податкових накладних, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкової накладної № 1 від 11.03.2021, без чіткого зазначення в чому полягає ризиковість здійснення операцій позивачем. Рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної не містять будь-яких мотивів його ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень. 
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Київській області від 29.03.2021 за № 2509320/37001984 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2021.
Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 11.03.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛВОС-АГРО» (ЄДРПОУ - 37001984), датою її подання.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної податкової служби у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження на 02.02.2022.
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності позивача за кодами КВЕД є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.42 Розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів; 01.47 Розведення свійської птиці; 01.49 Розведення інших тварин; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту.
Позивач є платником податку на додану вартість, має право складати податкові накладні та реєструвати їх у Єдиному реєстрі податкових накладних.
05.05.2019 між позивачем та ТОВ «ВОРОНЬКІВ АГРО» (ЄДРПОУ42990575) було укладено договір поставки № 050519/01 (а.с. 102-106).
Згідно п. 1.1 договору, постачальник зобов`язується поставити сільськогосподарську продукцію, вказану у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору, а покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно та в повній мірі здійснити його оплату.
Згідно Специфікацій № № 1-6 до цього договору, предметами даного договору є кукурудза (а.с. 104-106).
Згідно з п. 3.1.договору, поставка товару здійснюється партіями, під партіями слід розуміти ту кількість товару, яка визначається у видатковій накладній. Поставка партії товару здійснюється в строки, обумовлені в специфікаціях до даного договору. Факт отримання партії товару покупцем, а також документів, передбачених п.2.2 даного договору, засвідчується підписом, печаткою покупця на видатковій накладній та/або представником покупця, що діє за довіреністю.
Відповідно до п.6.2 договору, зобов`язання покупця по сплаті товару вважається виконаним в момент зарахування коштів на банківський рахунок постачальника, відповідно до реквізитів, вказаних постачальником у рахунку-фактурі. На підставі окремої угоди сторін розрахунки між сторонами за даним договором можуть здійснюватися у будь-якій формі, що не заборонена чинним законодавством України.
Відтак, на виконання умов договору, ТОВ «ОЛВОС-АГРО» поставило та передало у власність ТОВ «ВОРОНЬКІВ АГРО» 20 тон кукурудзи власного урожаю на суму 150000,06 грн., в т.ч. ПДВ 14% - 18421,06 грн., що підтверджується видатковою накладною № 7 від 11.03.2021, товарно-транспортною накладною № Р67 від 11.03.2021. Оплата за поставлений товар підтверджується платіжним дорученням № 192 від 11.03.2021 (а.с. 107, 108, 109).
При цьому, ТОВ «ОЛВОС-АГРО», як сільськогосподарський товаровиробник задекларувало посівні площі та зібраний урожай в 2020 році, про що свідчать подані звіти      № 4 - СГ Про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року та 29 - СГ Про площі та валові збори сільськогосподарських культур у 2020 році (а.с. 164-165, 166-171).
Наявність задекларованих земель підтверджується Інформаційною довідною державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
За договором поставки № 01/02/20-2 від 10.02.2020, ТОВ «ОЛВОС - АГРО" закупило в ТОВ «ВОРОНЬКІВ АГРО» посівний матеріал - кукурудзу Керберос в об`ємі 200 мішків на загальну суму 580000,00 грн. Продаж та доставка купленого товару підтверджується видатковою накладною № 6 від 28.02.2020, та товаро-транспортною накладною № Р6 від 28.02.2020 року. Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями       № 210 від 02.03.2020 та № 217 від 05.03.2020 (а.с. 118-123).
За договором поставки товару № 1220 від 10.03.2020, позивачем були закуплені в                 ТОВ «УКРАЇНСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА» азотні та мінеральні добрив; відповідно до специфікацій до даного договору. Поставка підтверджується видатковим накладними та платіжними дорученнями на оплату виставлених рахунків відповідно до видаткових накладних (а.с. 124-137).
Внесення вищевказаних мінеральних добрив, посів кукурудзи, а в подальшому збір врожаю був проведений виконавцем робіт за Договором № 0112-1 від 01.12.2016, предметом якого є надання послуг по проведенню сільськогосподарських робіт, ще підтверджується актами виконаних робіт підписаних замовником та виконавцем (а.с. 110-117).
Підготовка зібраного врожаю до зберігання передбачає його очистку та сушіння, яке було виконано Виконавцем робіт за договором про надання послуг сушіння зернових             № 01122016-1 від 01.12.2016 року ТОВ «Вороньків Агрологістика», що підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 155-163).
Зібраний врожай зберігається в орендованих складських приміщеннях за адресою місцезнаходження Позивача, про що свідчить договір оренди складських приміщень №01122018-1 від 01.12.2018 (а.с. 149-154).
За наслідками здійснення господарської операції із ТОВ «ВОРОНЬКІВ АГРО", позивачем було складено та подано до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 11.03.2021 (а.с. 4).
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в ЄРПН від 18.03.2021                  № 9055901187, податкова накладна прийнята, реєстрація зупинена у зв`язку із тим, що «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D" = 7.875 %, "Р" = 0. Додатково повідомляємо, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису)" (а.с. 5).
У відповідь на вищевказану квитанцію, якою реєстрацію податкової накладної зупинено, позивачем було направлено відповідачу пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлення реальності здійснення операцій по договору та відсутність порушення норм податкового законодавства, а саме: інформація з Державного реєстру речових орав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта; звіт про посівні площі с/г культур 4-сг за 2020рік; звіт про посівні та валові збори врожаю с/г культур за 2020 року; договір оренди офісу №20052016-1 від 20.05.2020р.та додаткові угоди; рахунок №39 від 28.02.2021; акт надання послуг №38 від 28.02.2021; договір №1220 від 10.03.2020; специфікації до договору №1220 від 10.03.2020; видаткові накладні №3110 від 10.04.20, №2985 від 13.04.2020, №3114 від 13.04.20, №3123 від 14.04.20, №2552 від 16.03.20, №2550 від 13.03.20, №2547 від 12.03.20; товарно-транспортні накладені № 1004-5 від 10.04.20, №1004-6, №ТТН 1304-1 від 13.04.20, №ТТН 1404-1 від 14.04.20; рахунок №40 від 28.02.21 та акт надання послуг № 39 від 28.02.21 (на оренду приміщення дня зберігання зерна ); рахунок №27 від 30.06.20,та акт надання послуг №36 від 30.06.20 (внесення ЗЗР); рахунок №18 від 29.05.20 та акт надання послуг №27 від 29.05.20 (посів кукурудзи); рахунок №19 від 29.05.20, та акт надання послуг №28 від 29.05.20 (внесення мін.добрив); картка 271рах. за 2020р.; картка 271ра.х. на 22.03.2021р.; податкова накладна №1 від 11.03.2021; видаткова накладна №6 від 28.02.2020р.; договір№0112-1від 01.12.2016р.; договір поставки 01/02/20-1 від 10.02.2020р.; акт надання послуг по обмолоту кукурудзи №108 від 25.12.2020р.; договір поставки №050519/01 від 05.05.2019р.та специфікації до договору; товарно-транспортна накладна від 11.03.2021р.; договір 01122018-1 від 01.12.2018 (зберігання зерна); акт надання послуг по очистці та сушці зерна №222 від 30.11.2020; акт надання послуг по очистці та сушці зерна №246 від 31.12.2020; акт надання послуг по оренді складського приміщення №244 від 31.12.2020 (а.с. 6, 7-49).
Однак, рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Київській області від 29.03.2021           № 2509320/37001984, позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.03.2021 №1 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки (документи, які не надано, підкреслити) та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с. 50).
Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте рішенням Голови комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.04.2021 № 18427/37001984/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була залишено скаргу без задоволення, а рішення від 29.03.2021 № 2509320/37001984 без змін (а.с. 51).
Не погоджуючись рішенням відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2021, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних, відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Рішення Комісії контролюючого органу від 29.03.2021 № 2509320/37001984, яким було відмовлено у реєстрації податкової накладної      № 1 від 11.03.2021, де підставою ухвалення вказаного рішення зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбавання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків», при цьому, вказані рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано. 
Натомість, апелянт вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, позаяк в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної, зазначено, що подані позивачем документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарської операції.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі - ПК України).
Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Так, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
У силу норм пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
При цьому, пунктом 201.10 статті 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст.192 та п.201.10 ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.201.3 і 201.9 ст.2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно норм п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Аналогічні норми містяться у п.201.16 ст.201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, на виконання вимог п.201.16 ст.201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок № 1165).
Пунктом 3 Порядку № 1165, визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.
Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті З цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєсірації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з п. п. 7, 8 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.
Пунктами 10,11 Порядку № 1165, встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;       2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Під час розгляду даного спору в суді першої інстанції було досліджено, що у квитанції від 19.11.2020 вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкових накладних № 1 від 17.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсяг) його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, у Додатку 3 Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.
Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Отже, з наведеного слідує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Разом з цим, колегія суддів вважає цілком обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що у вказаній квитанції податкового органу не було зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій, однак, у квитанції відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що також впливає на можливість платника податків виконати вимоги контролюючого органу та здійснити реєстрацію податкової накладної. 
Крім того, посилання контролюючого органу на те, що особистий ключ електронного підпису розміщено на незахищеному носії інформації, при цьому відповідно до вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» - особистий ключ кваліфікованого електронного підпису повинен зберігатись у захищеному носії інформації (у кваліфікованому засобі електронного підпису), є безпідставними, оскільки законодавством не передбачено можливості зупинення реєстрації податкових накладних з таких підстав, на що також правильно звернув увагу і суд першої інстанції. 
Тож, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних, відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Комісії контролюючого органу від 29.03.2021         № 2509320/37001984 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 11.03.2021, де підставою ухвалення вказаного рішення зазначено: «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбавання товарів/послуг, зберігання і транспортування; розрахункових документів та/або банківських виписок з особистих рахунків», при цьому вказані рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.
Таким чином, за наслідком розгляду апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.03.2021 № 2509320/37001984 є протиправним та підлягає скасуванню. Позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, з огляду на що, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.          
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,
        
   П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 р. - залишити без змін.

          Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя                                                                           О.М. Ганечко 
Судді                                                                                                              
                                                                                                     В.В. Кузьменко

                                                                                                             Я.М. Василенко