Ухвала
 
18 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 751/214/21
 
провадження № 61-18449св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження,                           за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Андрощуком Сергієм Васильовичем, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Онищенко О. І., Євстафіїва О. К., Харечко Л. К.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області                          Баталіна С. С., стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»                                   (далі - АТ «Альфа-Банк»), про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження.
 
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня                   2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С. С. по порушенню виконавчого провадження № 63510682 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 листопада 2020 року у цьому провадженні з виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04 липня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Скасовано постанови приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С. С. від 04 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження № 63510682, про арешт майна боржника                     від 12 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 63510682, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 23 листопада 2020 року                          у виконавчому провадженні № 63510682 з виконання виконавчого листа               № 751/4959/14, виданого 04 липня 2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова.
Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С. С. вирішити питання щодо закінчення виконавчого провадження № 63510682 з примусового виконання виконавчого листа № 751/4959/14, виданого 04 липня 2014 року Новозаводським районним судом                             м. Чернігова.
В решті вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С. С. задоволено.
Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня                   2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С. С. про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року скасувати та залишити в силі ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 травня 2021 року.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення ОСОБА_1 вказує те, що апеляційний суд неправильно оцінив подані сторонами докази, неповно встановив обставин справи, що призвело до ухвалення незаконної постанови. Зазначає, що стягувач звернувся до приватного виконавця після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вважає, що перебування виконавчого листа на виконанні виключає можливість застосування до нього положень                              статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, щодо трирічного строку для звернення з виконавчим документом. Посилається                на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові                            від 26 вересня 2019 року у справі № 409/4751/12, який не був враховані апеляційним судом.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу                в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича, стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», про визнання дій неправомірними, скасування постанов у виконавчому провадженні та зобов`язання закінчити виконавче провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець
 
І. А. Воробйова
 
Ю. В. Черняк