УХВАЛА

19 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  905/671/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кібенко О.Р.   -   головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В., 

Розглянувши подану повторно заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод"   
про відвід судді Кібенко О.Р.
у справі за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - ПрАТ "АКХЗ")
про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018, оформленого протоколом засідання Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" від 04.05.2018 №211 про затвердження ринкової вартості 1 (однієї) простої іменної акції ПрАТ   "Авдіївський коксохімічний завод" у розмірі 13,13 грн,
визнання права ОСОБА_2 на отримання компенсації за примусово вилучені на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій в усіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 71,83 грн за одну акцію,
В С Т А Н О В И В:
1.          08.06.2021 ОСОБА_1 через Східний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 28.01.2021, додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 10.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021, в якій просив їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
2.          05.07.2021 ОСОБА_1 через Східний апеляційний господарський суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, в якій просив її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відповідача про розподіл судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.
3.          Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційних скарг ОСОБА_1 у справі №905/671/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кібенко О.Р., судді Кондратової І.Д., судді Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.07.2021 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 30.07.2021.
4.          Верховний Суд ухвалою від 17.08.2021 касаційні скарги ОСОБА_1 залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог п.2 ч.4 ст.290 ГПК та надав строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
5.          01.09.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла подана 27.08.2021 заява про усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вимог ухвали Верховного Суду від 17.08.2021.
6.          Автоматизованою системою документообігу суду у справі №905/671/19 у зв`язку із відпусткою судді Стратієнко Л.В. визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кібенко О.Р., судді Губенко Н.М., судді Кондратової І.Д., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.09.2021 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 20.09.2021.
7.          Верховний Суд ухвалою від 21.09.2021 відкрив касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , розгляд касаційної скарги призначив на 20.10.2021. У судових засіданнях 20.10.2021, 01.12.2021 та 15.12.2021 оголошувались перерви у зв`язку із складністю справи та значною кількістю поданих сторонами після відкриття касаційного провадження клопотань, додаткових пояснень та заперечень на них.
8.          15.12.2021 у судовому засіданні було оголошено перерву до 22.12.2021.
9.          У зв`язку з перебуванням головуючої у справі судді Кібенко О.Р. на лікарняному, 22.12.2021 учасників справи в телефонному режимі було повідомлено, що розгляд справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 22.12.2021 о 15:40 не відбудеться, а про дату та час наступного судового засідання їх буде повідомлено додатково ухвалою.
10.          Автоматизованою системою документообігу суду у справі №905/671/19 у зв`язку із відпусткою суддів Губенко Н.М. та Кондратової І.Д. визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Кібенко О.Р., судді Бакуліної С.В., судді Стратієнко Л.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 10.01.2021 та протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.01.2022.
11.          Верховний Суд ухвалою від 10.01.2022 призначив справу №905/671/19 до розгляду на 19.01.2022 о 16:00.
12.          14.01.2021 до Верховного Суду від ПрАТ "АКХЗ" надійшла заява про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи №905/671/19.
13.          Вказану заяву, із посиланням на пункти 4, 5 ч.1 ст.35 ГПК, було мотивовано, зокрема, наступним:
-          з дати тимчасової непрацездатності до дати повторного розподілу вказаної справи між суддями пройшло більше 18 днів, що суперечить п.3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених Постановою Пленуму Верховного Суду №8 від 14.12.2017, а тому справу №905/671/19 необхідно було повторно розподілити між всіма суддями Касаційного господарського суду відповідної спеціалізації з метою визначення нового судді-доповідача;
-          авторозподіл 10.01.2022 здійснено виключно щодо суддів, які відносяться до колегії судді-доповідача Кібенко О.Р.; усі інші судді відхилені, оскільки не входять до колегії судді Кібенко О.Р. або перебувають у короткостроковій відпустці (менше 14 днів) або раніше розглядали цю ж справу;
-          тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів; при автоматизованому розподілі порушено п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30;
-          справа №905/671/19 розглядається більше 120 днів; обов`язки із сумлінного розгляду справи ігноруються; суддя-доповідач Кібенко О.Р. могла скоротити строк розгляду цієї справи та призначити наступне судове засідання не на 19.01.2022, а на більш ранню дату;
14.          Верховний Суд ухвалою від 18.01.2022 відмовив у задоволенні заяви ПрАТ "АКХЗ" №12/01/22 від 12.01.2022 (поданої 13.01.2022 на адресу електронної пошти Верховного Суду) про відвід судді Верховного Суду Кібенко О.Р. у справі №905/671/19. Вказана ухвала мотивована тим, що доводи, викладені у заяві про відвід судді Кібенко О.Р. не містять обґрунтованого посилання на підстави, передбачені ст.35 ГПК. Підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.
15.          19.01.2022 (згідно зі штампом Верховного Суду "Скриня") до Верховного Суду від ПрАТ "АКХЗ" повторно надійшла заява про відвід судді Кібенко О.Р. від розгляду справи №905/671/19 (отримана кур`єром 17.01.2022).
16.          Водночас за приписами ч.5 ст.38 ГПК, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.
17.          Перевіривши доводи, обставини та підстави наведені заявником у повторно поданій заяві про відвід судді Кібенко О.Р. №14/01/22 від 14.01.2022 (отримана кур`єром 17.01.2022), та провівши співставлення із заявою про відвід, поданою ПрАТ "АКХЗ" 13.01.2022 (№12/01/22 від 12.01.2022), Верховний Суд встановив, що наведені доводи, обставини та підстави для відводу судді Верховного Суду Кібенко О.Р. у цих заявах є подібними.
18.          Верховний Суд дійшов висновку, що у повторно поданій заяві про відвід судді Верховного Суду Кібенко О.Р. №14/01/22 від 14.01.2022 (отримана кур`єром 17.01.2022)  від розгляду справи №905/671/19 наявні доводи, обставини та підстави, які містилися у заяві про відвід судді №12/01/22 від 12.01.2022 (подана 13.01.2022) та були розглянуті згідно ухвали Верховного Суду від 18.01.2022. 
19.          Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ПрАТ "АКХЗ" №14/01/22 від 14.01.2022 про відвід судді Верховного Суду Кібенко О.Р. від розгляду справи №905/671/19.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Заяву Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" №14/01/22 від 14.01.2022 про відвід судді Верховного Суду Кібенко О.Р. від розгляду справи №905/671/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий   суддя                                                            О. Кібенко

Судді                                                                                          C. Бакуліна

                                                                                          Л. Стратієнко