ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

17 лютого 2022 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 739/426/19
Головуючий у першій інстанції – Іващенко А. І.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/206/22

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої – судді – Шарапової О.Л.,
суддів –  Скрипки А.А., Харечко Л.К.,
секретар: Бивалькевич Т.В.
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Ковпинська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

Особа, яка подала апеляційну скаргу та яка не брала участі у справі – ОСОБА_2 .
Оскаржується рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року
В С Т А Н О В И В:
В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 5,15 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, із земель КСП «Світанок».
Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , заведено спадкову справу. До спадкового майна померлого увійшло і право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Світанок» площею 5,15 умовних кадастрових гектарів на території Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, яке ОСОБА_1 успадкувала в силу ст. 549 ЦК УРСР після смерті свого чоловіка, але після звернення до нотаріуса з метою оформлення спадщини виявилося, що сертифікат на право на земельну частку (пай) був втрачений.
Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року позовні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що він свого часу мешкав у с. Пушкарі Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області, був членом КСП «Світанок», на час паювання перебував з КСП у трудових відносинах та отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) Серії ЧН № 0131050, який зберігається у його родичів.  Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що про існування двох осіб з однаковими іменами, прізвищами та по батькові, позивачці було відомо, та те, що вони обидва працювали у КСП «Світанок», але він припинив трудові відносини з КСП значно пізніше ніж померлий. 
Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.
Заслухавши суддю-доповідача,  дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. 

Встановлено, що на ім.»я ОСОБА_2 виданий сертифікат про право на земельну частку(пай) серії ЧН №0131050 від 25.10.1996 року, який посвідчував право на земельну частку (пай) розміром 5.15 умовних кадастрових гектарах, із земель КСП «Світанок», на території Ковпинської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.05.2002 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
Згідно повідомлення нотаріуса № 2427 від 21.12.2018 року за заявою ОСОБА_1 ( дружина спадкодавця) заведена спадкова справа щодо майна померлого ОСОБА_2 (а.с.8). Інших спадкоємців не має. 
Щодо втрати сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН №0131050 від 25.10.1996 року, позивачка зверталася до ЗМІ (а.с.10).
Згідно з інформацією архівного відділу Новгород-Сіверської районної державної адміністрації від 17 січня 2022 року право на земельну частку (пай) мав ОСОБА_2 ; в наданій інформації відсутні серія та номер паспорта, РНОКПП особи, яка отримала право на земельну частку ( пай). 

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що на день смерті ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай).

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства. 
Доводи  апеляційної скарги не дають підстав для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки відсутні докази того, що саме особа, яка подала апеляційну скаргу, мала право на земельну частку (пай), тобто оскаржуване рішення прав і свобод особи, яка подала апеляційну скаргу, не порушує.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 –  залишити без задоволення.
Рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2019 року – залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча:                                       Судді: