Ухвала 
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-252/11
 
провадження № 61-21246ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                 Черняк Ю. В., 
 
розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Заочним рішенням Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк»                     в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк»                             (далі - АТ «УкрСиббанк»), третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів задоволено. 
Визнано недійсним кредитний договір від 12 травня 2008 року                                            № 11344808000, укладений між ОСОБА_1 та АТ «УкрСиббанк» з моменту підписання. 
Розстрочено виконання рішення на 36 (тридцять шість) місяців.
 
У лютому 2021 року АТ «УкрСиббанк» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Донецька                      від 22 лютого 2011 року.
 
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2021 року відновлено втрачене судове провадження                                    у цивільній справі № 2-252/11 в частині заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2011 року.
 
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року заяву АТ «УкрСиббанк» про скасування заочного рішення Київського районного суду м. Донецька від 22 лютого 2011 року залишено без задоволення. 
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без задоволення, а ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області                               від 17 березня 2021 року - без змін.
 
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 22 грудня 2021 року.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду                      від 17 січня 2022 року касаційну скаргу АТ «УкрСиббанк» залишено без руху                               з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
 
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок АТ «УкрСиббанк» направило матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного судуу складі Верховного Суду  від 17 січня 2022 року.
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
У касаційній скарзі АТ «УкрСиббанк», посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
 
Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
 
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією                            з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
 
Частиною першою статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи,                  а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити                                        у касаційному порядку:
1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених                         у частині третій цієї статті;
2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду                                    в апеляційному порядку;
3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
 
Згідно з пунктом 41 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.
 
Тобто вказаними нормами не передбачено можливість оскарження                                у касаційному порядку постанов апеляційних судів за результатами перегляду ухвал судів першої інстанції про відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.
 
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє                      у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи наведене, оскільки АТ «УкрСиббанк» подало касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд             у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду                  від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Донецького територіального управління Східного регіонального відділення департаменту Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів відмовити.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         Р. А. Лідовець

                                                                                                                      І. А. Воробйова

                                                                                                                      Ю. В. Черняк