Ухвала
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 363/3617/17
провадження № 61-12190ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними рішень загальних зборів,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У вересні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з указаним позовом, в якому просили визнати недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Садівницького товариства «Глядин» (далі - СТ «Глядин») про: скасування ліквідації СТ «Глядин»; зняття ОСОБА_13 з посади голови ліквідаційної комісій і тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ «Глядин»; затвердження нової редакції Статуту СТ «Глядин»; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ «Глядин»; обрання нового складу Ради уповноважених СТ «Глядин»; призначення головою Ради уповноважених СТ «Глядин» ОСОБА_5 з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ «Глядин» ОСОБА_6 з 19 червня 2016 року та обрання Правління СТ «Глядин», які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» від 19 червня 2016 року № 16.
 
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» про: скасування ліквідації СТ «Глядин»; зняття ОСОБА_13 з посади голови ліквідаційної комісій і тимчасово виконуючого обов`язки голови СТ «Глядин»; затвердження нової редакції Статуту СТ «Глядин»; проведення державної реєстрації нової редакції Статуту СТ «Глядин»; обрання нового складу Ради уповноважених СТ «Глядин»; призначення головою Ради уповноважених СТ «Глядин» Любаренка О. С. з 19 червня 2016 року; призначення головою СТ «Глядин» Ткаченка О. В. з 19 червня 2016 року та обрання Правління СТ «Глядин», які оформлені протоколом позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» від 19 червня 2016 року № 16.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 лютого 2021 року скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про їх право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
 
21 липня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення, яким передати справу на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків,  а саме - заявнику необхідно було подати до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій правильно зазначити учасників справи і надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також -  сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 280 грн. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306307693234, ОСОБА_1 отримала зазначену ухвалу 05 грудня 2021 року.
 
Станом на 31 січня 2022 року від ОСОБА_1 не надійшло до Верховного Суду матеріалів на усунення недоліків касаційної скарги. 
 
Згідно з пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
 
Станом на 31 січня 2022 року від ОСОБА_1 не надійшло заяв про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків касаційної скарги.
 
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення заяви без руху та її повернення в разі неусунення недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Частинами п`ятою і шостою статті 393 ЦПК України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
 
Отримавши ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 05 серпня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху, ОСОБА_1 не виконала вимог цієї ухвали у відведений судом строк, не подала уточненої касаційної скарги із правильним зазначенням учасників справи, не надала копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, не сплатила судового збору за подання касаційної скарги, не усунула недоліків касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.  
 
Тому касаційна скарга підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , про визнання недійсними рішень загальних зборів вважати неподаною та повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                          В. А. Стрільчук