Ухвала
Іменем України 
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 757/62927/21-к
провадження № 51 – 5903 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши спільну касаційну скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив: 
Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 08 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу Печерського  УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 120021100060001064 від 08.07.2021 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК та ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 186 КК та за фактом примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК, до шести місяців, тобто до 01.02.2022 включно.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційного суду адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подали касаційну скаргу та порушують питання про її скасування у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою  слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до положень ст. 392 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
При цьому, згідно з положеннями ч. 9 ст. 295-1 КПК ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року, захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , подали апеляційну скаргу в якій просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нове рішення. Розглядаючи скаргу апеляційний суд встановив, що вказані захисники оскаржують ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи, що вищезазначеними захисниками, подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.
Колегія суддів касаційного суду погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції та вважає, що суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку про безпідставність вимог захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 щодо можливості оскарження вказаної ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим постановив законне, обґрунтоване та належно вмотивоване судове рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами провадження, тому колегія судів касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                         ОСОБА_3