УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
22 лютого 2022 року
м. Київ       
 
Справа № 760/15962/21
Провадження № 51-873ска22
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого             Фоміна С.Б.,
суддів                        Булейко О.Л., Ковтуновича М.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 483 Митного кодексу України (далі – МК),
встановив:
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 483 МК, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року вищевказану постанову – скасовано. 
Визнано винним ОСОБА_1 директора ТОВ «ЮТЕК-М» у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 483 МК та накладено штраф у розмірі 100% вартості товарів, що становить 714542 грн.
В касаційній скарзі порушено питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку. 
Проаналізувавши зміст касаційних вимог, суд встановив, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
Відповідно до  статті 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Виходячи з основних засад судочинства згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується виключно у визначених законом випадках, що повністю відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці ЄСПЛ щодо можливості держави встановлювати певні обмеження права на перегляд судового рішення судами вищого рівня (рішення у справах: «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28.05.1985 року, «Кромбах проти Франції» від 13.02.2001 року).
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19.10.2009 року № 26-рп/2009).
Відповідно до частини 5 статті 529 МК постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.
Згідно до статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду, при цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Отже, Кодексом України про адміністративні правопорушення  не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення.  
Крім того, статтею 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі –КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Крім того, необхідно зазначити, що забезпечене Конституцією України право на судовий захист і забезпечене Європейською конвенцією з прав людини та основоположних свобод право на справедливий суд не порушуються такими викладеними у законах процесуальними механізмами допуску до касаційного перегляду.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 21.07.2021 № 5-р(II)/2021  визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), припис частини десятої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно з яким «постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає».
Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржене судове рішення не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
На підставі викладеного, керуючись принципом верховенства права при здійсненні правосуддя, враховуючи, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, Суд вважає необхідним відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтею 129 Конституції України, статті 294 КУпАП, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2022 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 483 МК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
С.Б. Фомін	О.Л. Булейко	М.І. Ковтунович