КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 759/25960/21	
Провадження № 33/824/652/2022
Головуючий в суді першої інстанції: Дячук С.І.
Доповідач: Трясун Ю.Р. 
 
П О С Т А Н О В А
27 січня 2022 року                                                                                  місто Київ
 
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги представника Ламбруха Олександра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, -
 
за участю особи, щодо якої закрито провадження:           	 	  ОСОБА_2   	
В С Т А Н О В И В:
 
Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від          21 грудня 2021 року закрито провадження у справі про притягнення        ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за              ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 219495, 06 жовтня 2021 року о 00 год. 10 хв. в м. Києві по          просп. Перемоги (Брест-Литовське шосе, 7-Б, в напрямку м. Житомир)   ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Audi А 6» з номерним знаком НОМЕР_1 не врахував погодні умови, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «MAN» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням            ОСОБА_1 , чим порушив п. 2.3.б, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. 
Суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 . 
 
На постанову суду представник Ламбрух О.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції наведеної статті.
 
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
 
Відповідно до ч. 2ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом. 
При цьому відповідно до положень ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є власником автомобіля «MAN» номерний знак НОМЕР_2 . Доказів на підтвердження протилежного суду надано не було. Крім того, як зазначено у заяві представника ОСОБА_1 - Ламбруха О.С., наведений транспортний засіб був лише ввірений ОСОБА_1 та наданий йому в користування. 
Так, враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.    
З огляду на викладене, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Ламбрух О.С., не є потерпілим від тих діянь  ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень                 ст. 294 КУпАП, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
 
П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу представника Ламбруха О.С. в інтересах          ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
        Суддя                                                Ю.Р. Трясун