Ухвала
 
14 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 761/14025/19
 
провадження № 61-1967ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М., 
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа?Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Альфа-Банк», в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати іпотечний договір від 28 грудня 2006 року №02-038/1283і недійсним, скасувати запис від 18 березня 2019 року № 30777906, вчинений державним реєстратором прав на нерухоме майно комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорокою В. М. про право власності на об`єкт нерухомого майна АТ «Альфа?Банк» - квартиру АДРЕСА_1 .
 
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.
 
У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
 
Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки відправлена до Верховного Суду 02 лютого 2022 року.
 
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 25 січня 2022 року, про що надає відповідні докази. 
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено заявником з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2021 року у справі № 640/12203/18, провадження № 61-9321св21, від 19 грудня 2018 року у справі № 501/5740/13-ц, провадження № 61?4951св18, від 06 березня 2018 року у справі № 2/728/331/16, провадження № 61-2499св18, від 18 листопада 2020 року у справі № 344/3574/17, провадження № 61-4082св19, від 22 вересня 2021 року у справі № 243/14645/19-ц, провадження № 61-11574св21, від 25 травня 2021 року у справі № 461/9578/15-ц, провадження № 14-175цс20, від 10 березня 2021 року у справі № 761/43111/18, провадження № 61?11309св20, від 20 січня 2020 року у справі № 459/2612/16, провадження № 61-13093св18, від 13 червня 2018 року у справі № 644/12815/14-ц, провадження № 61-9291св18, від 21 липня 2021 року у справі № 761/34057/19, провадження № 61-6464св21, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, провадження № 14-325цс18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дій, підтверджені певними доказами. 
 
Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Враховуючи, що оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, залишеним без змін постановою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, в задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року слід відмовити.
 
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Задовольнити клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року. 
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києвацивільну справу № 761/14025/19 за позовом  ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа?Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ханіна Анна Василівна, про визнання договору недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
 
Відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 10 березня 2022 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                               Н. Ю. Сакара
                                                                                                                   О. В. Білоконь
                                                                                                                   О. М. Осіян