Ухвала    
 
22 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 2-190/12
провадження № 61-1684ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                       Тітова М. Ю., 
 
розглянув клопотання  ОСОБА_1 , подане від його імені та в його інтересах адвокатом Стареньким Остапом Степановичем,про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня           2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчих листах, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити сторону вибулого стягувача - ПАТ «Імексбанк» його правонаступником - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за виконавчими листами по справі № 2-190/12. 
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.
Замінено сторону стягувача у цивільній справі № 2-190/12 за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ІМЕКСБАНК» про визнання недійсними додаткових угод, зобов`язання провести перерахунок суми заборгованості та реструктуризацію боргу, про визнання недійсним кредитного договору з ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
Постановою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року про заміну стягувача залишено без змін.
 
21 січня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Старенький О. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від                          18 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
 
У лютому 2022 року від представника  ОСОБА_1 - адвоката               Старенького О. С. надійшло клопотання, в якому заявник просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.
Враховуючи, що обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, заявник не навів, а також вивчивши зміст оскарженої постанови апеляційного суду, якою не було вирішено питання по суті щодо прав заявника та залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, суд  не вбачає необхідності у зупиненні її виконання.
 
У зв`язку з наведеним, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
 
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , поданого від його імені та в його інтересах адвокатом Стареньким Остапом Степановичем, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                       Є. В. Коротенко
 
         А. Ю. Зайцев
 
         М. Ю. Тітов