УХВАЛА

09 лютого 2022 року 
м. Київ

Справа №  910/11885/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючий - Стратієнко Л.В.,
судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Юдицького К.О., 
за участю представників:
позивача - Вичівської О.Ю., Тодосієнка В.М.,
відповідача - Купчика О.В.,
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог 
щодо предмета спору, на стороні позивача - Бєльського О.О., Гуцевої Л.О.,
на стороні відповідача - Гузієнка Я.М., Шутова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної іпотечної установи

про залучення до участі у справі № 910/11885/20 правонаступника Державної іпотечної установи Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова житлова компанія"

при розгляді касаційних скарг Державної іпотечної установи, Міністерства фінансів України,

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Балац С.В.)
від 02.12.2020,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Ткаченко Б.О., судді - Коротун О.М., Ходаківська І.П.)
від 18.10.2021,

за позовом Державної іпотечної установи
до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - 1) Кабінет Міністрів України, 2) Міністерство фінансів України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - 1) Національний банк України, 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, 
про припинення зобов`язань за облігаціями
В С Т А Н О В И В: 
у серпні 2020 року Державна іпотечна установа звернулася до Господарського суду міста Києва із позовом про припинення з 25.01.2016 зобов`язання перед Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" за облігаціями серії "А3", "В3", "С3" щодо виплати відсоткового доходу та погашення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.12.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, у задоволенні позову відмовлено.

20.12.2021 Державна іпотечна установа, а 24.12.2021 - Міністерство фінансів України звернулися з касаційними скаргами на рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, в яких просять оскаржувані судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалами Верховного Суду від 21.12.2021 та від 11.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 910/11885/20 за вказаними касаційними скаргами, справу № 910/11885/20 призначено до розгляду на 26.01.2022 о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

У справі оголошувалася перерва з 26.01.2022 до 09.02.2022.

07.02.2022 до суду касаційної інстанції від Державної іпотечної установи надійшло клопотання, в якому остання, посилаючись на те, що з 05.10.2021 перебуває у стані припинення згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 945 від 08.09.2021 "Про деякі питання приєднання Державної іпотечної установи до ПрАТ "Українська фінансова житлова компанія", просить залучити до участі у справі правонаступника ПрАТ "Українська фінансова житлова компанія" на підставі ст. 52 ГПК України. 

Розглянувши вказане клопотання Державної іпотечної установи, заслухавши думку учасників справи, Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на таке.

Питання заміни сторони у судовому процесі її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України.

За ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні (аналогічний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 34/425).

За ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Заявник посилається на те, що Державна іпотечна установа з 05.10.2021 перебуває у стані припинення згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 945 від 08.09.2021 "Про деякі питання приєднання Державної іпотечної установи до ПрАТ "Українська фінансова житлова компанія". Однак, як вбачається із відомостей із ЄДРПОУ (код 33304730), реорганізація Державної іпотечної установи триває, остання не виключена із ЄДРПОУ як юридична особа, тобто Державна іпотечна установа не є припиненою шляхом реорганізації відповідно до ст. 104 ЦК України.

З урахуванням вище викладеного, відсутні підстави для здійснення процесуального правонаступництва та залучення до участі у справі ПрАТ "Українська фінансова житлова компанія" на підставі ст. 52 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
відмовити у задоволенні клопотання Державної іпотечної установи про залучення до участі у справі № 910/11885/20 правонаступника Державної іпотечної установи Приватного акціонерного товариства "Українська фінансова житлова компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                              Л. Стратієнко 

Судді                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                   О. Кролевець