ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
21 грудня 2021 року          м. Чернівці 

       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою головного державного інспектора Чернівецької митниці Жижія В. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.11.2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України, -
В С Т А Н О В И В : 

       Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.11.2021 року справу про порушення митних правил за ст.481 ч.6 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 », закрито за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. 
Згідно постанови суду та протоколу про порушення митних правил, гр. України ОСОБА_1 21.10.2020 року ввіз на митну територію України автобус марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), VPN WEB 63245113273080, через пункт пропуску «Шегіні Медика» Львівської митниці Держмитслужби у режимі тимчасове ввезення до 20 днів з метою «комерційне призначення». 
       Станом на 01.07.2021 року ОСОБА_1 автобус марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), VPN WEB НОМЕР_2 за межі митної території України не вивіз. 
       На вказану постанову суду головний державний інспектор Чернівецької митниці Жижій В. подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати оскаржуване рішення і прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті. 
       При цьому апелянт посилався на те, що постанова Першотравневого 
ЄУНСС 725/4509/21 справа №33/822/685/21 головуючий у 1 інстанції Нестеренко Є.В. 
районного суду м. Чернівців була ухвалена 03.11.2021 року, хоча розгляд справи був визначений на 27.10.2021 року. Про перенесення дати розгляду справи районний суд Чернівецьку митницю не повідомляв. Про прийняте рішення митному органу стало відомо 25.11.2021 року після надходження зазначеної постанови на адресу Чернівецької митниці. У зв`язку з цим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови митницею пропущено з поважних причин. 
       На обґрунтування апеляційних вимог вказував, що під час опитування 01.07.2021 року ОСОБА_1 останній в своїх поясненнях повідомив, що транспортний засіб знаходиться поламаним в Тернопільській області, що стало причиною невчасного вивезення та порушення терміну ввезення та надав копію довідки щодо проведення ремонтних робіт ФОП ОСОБА_2 . 
       Однак, положеннями законодавства України встановлено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ст. 481 ч.6 МК України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
В свою чергу Наказом Міністерства Фінансів України від 31.05.2012 р. встановлено, що залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами організаціями відповідно до їх компетенції. 
Вважає, що відповідно до законодавства України та Наказу ДМС України від 17.11.2005 р., факт ремонту транспортного засобу не входить до переліку обставин аварії, непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, а підприємства технічного обслуговування транспортних засобів не є установами (організаціями), які уповноважені на видачу документів, щодо засвідчення наявності або відсутності фактів виникнення обставин непереборної сили, аварії чи протиправних дій третіх осіб. 
        Вказував, що станом на 01.07.2021 року автобус марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 до митного органу призначення не доставлено, за межі митної території України не вивезено, його митне оформлення в іншому режимі не здійснювалось, а тому вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 481 ч.6 МК України. 
        ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. 
Заслухавши представника Чернівецької митниці, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання представника Чернівецької митниці про поновлення йому строку на апеляційне оскарження судового рішення та подану ним апеляційну скаргу необхідно задовольнити.
З матеріалів провадження вбачається, що Чернівецька митниця 21.10.2021 р. направила до Першотравневого районного суду м. Чернівців матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 з визначеною датою розгляду справи в цьому суді 27.10.2021 р. За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було перенесено на іншу дату, а саме на 03.11.2021 року. Однак, Чернівецька митниця не була повідомлена в належний спосіб про час та місце судового розгляду. Розгляд провадження в суді першої інстанції відбувся у відсутності представника Чернівецької митниці, вказана постанова тільки 18.11.2021 року була направлена на адресу Чернівецької митниці. 
А тому вважаю, що представник Чернівецької митниці, який належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи в суді, з поважних причин пропустив строк на оскарження судового рішення і цей строк необхідно йому поновити.
Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи та протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2020 року ввіз на митну територію України автобус марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер  НОМЕР_1  (країна реєстрації Польща), VPN WEB  НОМЕР_2 , в режимі тимчасового ввезення до 20 днів з метою «комерційне призначення». 
Станом на 01.07.2021 року автобус марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер  НОМЕР_1   ОСОБА_1  за межі митної території України не вивіз.  
Положення розділу VIII «Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму» застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.
У цьому розділі надано визначення аварії та обставин непереборної сили:
- аварія це небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;
- обставини непереборної сили це надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події.
Відповідно до п.5 розділу VIII цього Порядку, якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.
ОСОБА_1 10.11.2020 року до Галицької митниці подав заяву про продовження строку тимчасового ввезення автобуса «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер  НОМЕР_1  у зв`язку з його поломкою (а.с.10). Однак, даних про те, що йому митним органом було продовжено цей строк, в матеріалах справи немає, також ці відомості суду не надав і ОСОБА_1 . Сам факт звернення до митних органів з заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не свідчить про автоматичне продовження цього строку. 
Відповідно до ч.3 ст.14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 № 671/97-ВР, цією палатою відображено форс-мажорні обставини (непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Згідно з ч.1 ст. 14-1 вищевказаного Закону, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини.
Відповідно до ч.2 ст.14-1 цього Закону, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб (пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
З вищевказаних норм вбачається, що уповноваженим органом, який здійснює видачу сертифікатів про наявність форс-мажорних обставин є торгово-промислова палата. Довідка, видана ФОП ОСОБА_2 , де ремонтується автобус «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 з 10.11.2020 р., не є підставою для продовження строку перебування транспортного засобу на митній території, оскільки він не є уповноваженою особою на видачу документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили.
Доказів того, що ремонт двигуна мав місце саме внаслідок аварії, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди чи обставин непереборної сили, в контексті понять, наведених у Порядку від 31.05.2012 № 657 та Законі України від 02.12.1997 р. № 671/97-ВР, ОСОБА_1 не надано.
Ремонт вказаного вище транспортного засобу не міг завадити ОСОБА_1 вивезти цей автомобіль за межі митної території України за допомогою інших способів чи засобів (на лафеті, шляхом буксирування тощо), оскільки митним законодавством України не передбачено способу виконання такого зобов`язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Закон лише визначає обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення у встановлений термін.
Що стосується висновків суду першої інстанції про наявність форс-мажорних обставин, пов`язаних із введенням карантину, які, на його думку, унеможливлювали вивезення транспортного засобу у встановлений строк, то суд апеляційної інстанції вважає їх необґрунтованими.
Згідно з розпорядженням КМ України від 14.03.2020 року №287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було тимчасово заборонено з 00 год. 00 хв. 16 березня 2020 р. до 22 червня 2020 р. перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства, (крім тих, що мають право на постійне або тимчасове проживання в Україні, є подружжям або дітьми громадян України, працівників іноземних дипломатичних представництв та консульських установ, акредитованих в Україні, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, а також водіїв та членів екіпажів вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних, морських і річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад держав, що не обмежують перетинання власного державного кордону такими особами з України). 
Водночас, відповідно до розпорядження КМ України від 20.05.2020 р. «Про внесення змін у додатки 1 і 2 до розпорядження Кабінету Міністрів України» від 13.05.2020 р. № 288, були внесені зміни тимчасового закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, та було відновлено роботу в пунктах пропуску автомобільного та пішохідного переходу.
Разом з тим, відповідно саме по собі запровадження всеукраїнського карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язанняі що цю неможливість зумовив саме карантин. Тобто, особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань. Слід врахувати, що, відповідно до міжнародної практики, обставина форс-мажору, в тому числі карантин, автоматично не звільняють від відповідальності. Необхідно розуміти, яким чином певна обставина, в тому числі карантин, обмежує виконання певного зобов`язання.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався з заявою про продовження терміну ввезення автобуса у зв`язку з його поломкою, а не через запровадження карантину Кабінетом Міністрів України. Також в умовах запровадженого карантину ОСОБА_1 безперешкодно ввіз автобус «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 на митну територію України.
А тому висновок суду про наявність форс-мажорних обставин, які, нібито, перешкодили ОСОБА_1 вчасно вивезти транспортний засіб, який був ним ввезений на територію України в режимі тимчасового ввезення, є неправильним, а оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Оскільки ОСОБА_1 21.10.2020 року ввіз на митну територію України автобус марки «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), VPN WEB 63245113273080 через пункт пропуску «Шегіні Медика» Львівської митниці Держмитслужби у режимі тимчасове ввезення до 20 днів з метою «комерційне призначення» і станом на 01.07.2021 року за межі митної території України вказаний транспортний засіб не вивіз, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.
       При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує те, що автобус марки «MERCEDES-BENZ», який був тимчасово ввезений ним з метою «комерційне призначення» та який використовується виключно для перевезення пасажирів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, згідно ст. 461 МК України, конфіскації не підлягає, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 481 ч.6 МК України, ст.294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :

       Апеляційну скаргу головного державного інспектора Чернівецької митниці Жижія В. задовольнити.
       Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 03.11.2021 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ст.481 ч.6 МК України скасувати та ухвалити нову постанову.
       Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. 
       Постанова оскарженню не підлягає.

       Суддя                                                 В.Ф.Кифлюк
Копія. Згідно з оригіналом: суддя