ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 року          м.Дніпро         Справа №  904/8480/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)                     
суддів: Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 (суддя Фещенко Ю.В.)

у справі №904/8480/21
за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 8 856 грн. 72 коп. 

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" 7   743,55 грн.  заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення;  599,97 грн. пені; 387,18 грн. інфляційних втрат; 126,02 грн. 3% річних.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/8480/21 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" 7   743,55 грн.  заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення;  599,97 грн. пені; 387,18 грн. інфляційних втрат; 126,02 грн. 3% річних та 2 270,00 грн.  витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" звернулося з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги апелянт зазначає, що не погоджується з вказаним рішенням, вважає його необґрунтованим, оскільки  прийнято судом за наслідками  неправильного застосування норм матеріального права, а також недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції  визнав встановленими. Господарський суд помилково застосував до спірних правовідносин положення п.4.3 Правил №79, за змістом якого відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого  визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.  Висновок суду першої інстанції про можливість здійснення відбору проб стічних вод з останнього елементу каналізаційної мережі підприємства, а саме з випуску Ду150мм, є помилковим та не відповідає фактичним обставинам справи оскільки відбір проб з останнього елементу каналізаційної мережі можливий виключно у разі відсутності у споживача акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення. Відповідач має узгоджений з позивачем акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, в якому сторонами було визначено контрольний колодязь (каналізаційний випуск, лоток, камеру) для здійснення з нього відбору проб стічних вод, який наявний в матеріалах справи. Згідно п. 4.4. Правил у разі неможливості відбору проб (підпір у колодязі, запертий колодязь та ін.), у акті відбору проб стічних вод про це робиться відповідний запис із зазначенням причин неможливості відбору проб та видається припис про усунення порушення. Споживач зобов`язаний виконати припис у вказаний строк та повідомити виробника письмово про усунення порушення. При повторному виявленні вищезазначених порушень, виробник застосовує до споживача п. 5.3 Правил, тобто складає відповідний акт та виставляє споживачу рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинено це порушення. Таким чином відповідно до п. 4.4. Правил № 79, позивач не мав права здійснювати відбір проб стічних вод з останнього елемента каналізаційної мережі Відповідача, куди також здійснюється відведення стічних вод з інших споживачів багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Ракітіна, 32, а повинен був виписати останньому припис про усунення порушень.  Разом з тим вказаний у рішенні суду припис про усунення порушення був складений Позивачем за результатами повторного відбору проб, яке здійснювалось позивачем 04.11.2021,  а не під час здійснення ним відбору проб 29.10.2020, за наслідками якого останнім виставлено рахунок за понаднормативне забруднення стічних вод №29 від 22.01.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/8480/21 у порядку письмового провадження,  без повідомлення  (виклику) учасників справи.
Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами апеляційної скарги та вважає їх безпідставними. Так згідно двостороннього Акту розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011. КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «Торговий дім «Комтек» встановили, що КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 150 мм по вул. Ногіна. ТОВ «Торговий дім «Комтек», вул. Ногіна, 30, несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду 100 мм, Ду 150мм, що врізаний у трубопровід Ду 150 мм (контрольний колодязь на врізці). Точкою розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1. Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод - КК-2. Відбір проб стічних вод було здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача, а саме з випуску Ду 150мм., оскільки на об`єкті ТОВ «Торговий дім «Комтек» було виявлено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2011 року  не відповідає дійсності, а саме; на схемі не зазначено ще два каналізаційні випуски Ду 100 мм, Ду 100 у каналізаційному колодязі КК-2, відповідно схеми до акту розмежування. Каналізаційний колодязь КК-1 знаходиться на каналізаційній мережі КП «Кривбасводоканал», через яку відбувається скид стічних вод багатоквартирного будинку, однак відбір проб стічних вод відповідача здійснювався з останнього елементу каналізаційного випуску каналізаційної мережі ТОВ «Торговий дім «Комтек» - Ду 150мм, який знаходиться на значній відстані від дна каналізаційного лотка, по якому здійснюється скид стічних вод. Таким чином суд першої інстанції правомірно ухвалив рішення, яким задовільнив позовні вимоги КП «Кривбасводоканал» у повному обсязі. Щодо неповідомлення уповноваженого представника Споживача ОСОБА_1 про прибуття на об`єкт для здійснення відбору проб стічних вод позивач зазначає, що уповноважені представники КП «Кривбасводоканал» повідомили про своє прибуття ОСОБА_1, який не відмовлявся прибути до місця відбору проб стічних вод, тому необхідність телефонувати іншому представнику була відсутня. На об`єкті відповідача діє контрольно-пропускний пункт. Контрольний каналізаційний колодязь знаходиться на території споживача (за парканом). Таким чином, уповноважений представник ТОВ «Торговий дім «Комтек» надав доступ працівникам КП «Кривбасводоканал» для здійснення відбору проб стічних вод на територію об`єкта споживача, попередньо попередивши охорону. Наявність фотофіксації контрольного каналізаційного колодязя, що знаходиться на закритій території є доказом надання уповноваженим представником ОСОБА_1 під час телефонної розмови дозволу для проходу до контрольного каналізаційного колодязя з метою здійснення відбору проб стічних вод 29.10.2020.
Апелянтом подано відповідь на відзив в якому вказує, що доводи позивача щодо застосування до спірних правовідносин положення п.4.3 Правил №79 є помилковим, оскільки перелік підстав для здійснення відбору стічних вод з останнього елементу каналізаційної   мережі споживача є вичерпним, розширеному  тлумаченню не підлягає, і включає в себе лише відсутність у споживача акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення. Проте відповідач має узгоджений з позивачем акт розмежування. Окрім того апелянт вважає, що позивачем доказів належного доказами повідомлення представника споживача про прибуття позивача для відбору  проб стічних вод. 
Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши повноту та об`єктивність встановлених обставин та перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи між Комунальним підприємством "Кривбасводоканал" (далі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" (далі споживач) було укладено Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 812 від 25.11 2019 (далі - Договір).
Згідно з п. 1.1. Договору, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Пунктом 1.2. Договору встановлено, що  орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 2 203,85 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 2 203,85 м3/рік.
Відповідно до п. 1.2.1. договору, об`єкти користування водопостачання та водовідведення розташовані за адресою:
-          вул. Електрозаводська, буд. 34 "А", м. Кривий Ріг. Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 1 971,00 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 1 971,00 м3/рік;
-          вул. Ракітіна, буд. 30, м. Кривий Ріг. Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 232,85 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 232,85 м3/рік.
Пунктом 1.4 Договору визначена характеристика встановлених засобів обліку води:
1) лічильник Sensus, заводський номер 8SEN0120699897, місце встановлення: вул. Електрозаводська, буд. 34 "А";
2) лічильник JS-2.5, заводський номер 6455057, місце встановлення: вул. Ракітіна, буд. 30.
Відповідно до п.у 2.1 Договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені: відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 2003 від 21.12.2018 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення КП "Кривбасводоканал" тарифи становлять з 01.01.2019:
- на централізоване водопостачання - 07 грн.08 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ);
- на централізоване водовідведення - 10 грн. 96 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ).
Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2004 від 21.12.2018 "Про встановлення тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення" (з використанням внутрішньобудинкових систем) з 01.01.2019 тарифи становлять:
- на централізоване постачання холодної води - 07 грн.33 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ);
- на централізоване водовідведення - 11 грн. 35 коп. за 1 куб. м. (без ПДВ).
Відповідно до п. 2.2. Договору, у випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.
Згідно пунктів 3.1., 3.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються споживачем у грошовій формі:
-          до 20 числа розрахункового місяця споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку Виконавця, який направляється на електронну адресу споживача не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Оригінал рахунку направляється на поштову адресу або вручаються нарочно;
-          якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця;
-          остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 3 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком суми авансового платежу. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавства України.
Відповідно до пункту 3.4. Договору, визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.
Вузли обліку беруться виконавцем на абонентський облік після їх опломбування представником виконавця в місцях їх приєднання до трубопроводів. Неопломбовані вузли обліку до експлуатації не допускаються (п. 4.1. Договору).
Кількість стічних вод споживача, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 4.5. Договору)
Відповідно до пункту 4.7. Договору, при розрахунку об`єму скинутих вод споживача враховується додатковий обсяг стічних вод, що утворюється внаслідок випадання атмосферних опадів, сніготанення та здійснення поливально-мийних робіт під час прибирання територій і неорганізовано потрапляє в мережі водовідведення споживачів або через дощозбірники і колодязі на мережах водовідведення, які розташовані на території споживачів, у мережі водовідведення виконавця, як при загально сплавній, так і при роздільній системі водовідведення, визначається за формулою Правил № 190 і сплачується споживачем в строк і на умовах визначених пунктом 3.1 договору.
Відповідно до пункту 5.2. Договору, споживач, зокрема, зобов`язаний: своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені виконавцем; забезпечити повноважним представникам виконавця безперешкодний доступ до приладів обліку та внутрішніх мереж водопостачання і водовідведення для пересвідчення у відсутності витоку води у мережі споживання; дотримуватися вимог чинного законодавства України у сфері водопостачання та водовідведення.
Відповідно до пункту 5.3. Договору, виконавець, зокрема, має право: безперешкодного доступу до приміщень споживача для перевірки систем водопостачання та водовідведення - цілодобово; припинити та/або обмежити надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення у разі несвоєчасного та/або не в повному обсязі внесення плати згідно виставлених виконавцем рахунків без додаткового попередження; припинити та/або обмежити надання послуг централізованого водопостачання та/або водовідведення у разі невиконання вимог попередження/припису виданого виконавцем без додаткового попередження.
Відповідно до пункту 6.1. Договору, споживач, зокрема, несе відповідальність згідно із законодавством і договором за: недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері централізованого водопостачання і водовідведення та житлово-комунальних послуг; порушення зобов`язань, установлених законодавством і договором; скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; невиконання умов даного договору.
За несвоєчасну оплату виставлених виконавцем  рахунків, у термін, визначений п.3.1 цього договору, споживач  зобов`язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до  моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла в період, за який стягується пеня (п. 6.3. Договору).
Відповідно до пункту 7.1. Договору, точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, які визначаються актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п. 9.1. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 19.12.2019, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.
Згідно  п.9.2. Договору, сторони домовились, що умови цього договору розповсюджуються на правовідносини, що виникли до його укладання, в порядку частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.
В пункті 10.9. Договору сторони погодили, що споживач забезпечує можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника.
Згідно з пунктом 10.10. договору, результати відбору контрольних проб стічних вод споживача фіксується в акті відбору проб стічних вод, який підписують як представник виконавця, так і представник споживача. Акти складаються у двох примірниках - для виконавця і споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, акт відбору проб стічних вод підписується представниками виконавця із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт. Такий акт вважається дійсним та має юридичну силу і є підставою для нарахування плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями (у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин).
З метою  контролю якості стічних  вод Споживача виконавець  здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (надалі за текстом ДК)  забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид  понаднормованих забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживача виконує  уповноважений представник виконавця, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник  виконавця, так і представник споживача. У разі відмови  представника споживача поставити свій підпис у журналі або акті представник виконавця зазначає про це в журналі або акті (п. 10.13  Договору). 
Відповідно до пункту 10.14. Договору, акт відбору проб та/або акт обстеження внутрішніх систем водовідведення споживача, підписуються повноважними представниками виконавця в односторонньому порядку у наступних випадках: якщо представник споживача не з`явився до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття повноважних представників виконавця; якщо споживач не надав згоди на відбір проб стічних вод або здійснює перешкоди в проведенні обстеження систем водовідведення об`єкту споживача; якщо споживач відмовився від підписання акту відбору проб стічних вод. У випадку складання вказаних актів в односторонньому порядку повноважними представниками виконавця, вимоги та відомості, викладені в них вважаються погодженими споживачем, про що зазначається відповідним записом.
Стонами було погоджено та підписано  Акт розмежування балансової належності мереж  водовідведення та експлуатації  відповідальності сторін від 30.09.2011, в якому визначили  межі обслуговування:
1.          КП «Кривбасводоканал» несе відповідальність за експлуатацію трубопроводу  Ду 150 мм по вул.Ногина; 
2.          ТОВ «Торговий дім Комтек», вул.Ногина 30 несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу  Ду 100, Ду 150 мм, врізаного в трубопровід  150 мм (каналізаційний колодязь на врізці). 
Межею розділу є каналізаційний колодязь на врізці КК1, Контрольний колодязь для взяття проб стічних вод КК2.
Наказом № 397 від 17.10.2019, відповідальними за технічну експлуатацію внутрішніх мереж водопостачання, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна, 30 відповідачем було призначено технічного директора ОСОБА_1 (номер телефону: НОМЕР_1 ) та інженера-енергетика ОСОБА_4 (номер телефону: НОМЕР_2 ).
29.10.2020 о 13:08 год. уповноваженими представниками КП "Кривбасводоканал": інженером-інспектором ІПВ ОСОБА_5, техніком ІПВ ОСОБА_6, техніком ОСОБА_7 у відповідності до Правил приймання стічних вод до системи централізованого  водовідведення м.Кривого Рогу, у контрольному колодязі КК-1, на об`єкті ТОВ "Торговий дім "Комтек" за адресою: вул. Ракітіна, 30 було здійснено відбір проб стічних вод (проба № 491, 491 арб. контрольна, арбітражна), про що складено акт № 818 від 29.10.2020 про відбір проб стічних вод, підписаний в односторонньому порядку. Як зазначено позивачем в акті, представник споживача від підпису відмовився. 
Згідно вказаного акту № 818 від 29.10.2020 зазначено номер проби: 491,491 арб.; мета відбору: контроль якості стічних вод; вид проби: контрольна, арбітражна; спосіб відбору: ручний відбір згідно з КНД 211.1.0.009-94; відомості про показники контролю, якість проби та тари: БСК5, ХСК, фосфати; відомості про арбітражну пробу: ХСК, фосфати; - номер пломби: А43635222 ТН КП КВК; вказані нормативні документи, відповідно до яких виконано відбір проб стічних вод; температура стічної води: t ст.в = 18° С; умови зберігання, консервування та доставки проб до лабораторії: термоізоляційні сумки з акумуляторами холоду.
У розділі "Особливі умови відбору проб" акту № 818 від 29.10.2020 про відбір проб стічних вод зазначено: "Час прибуття представників КП "Кривбасводоканал" на підприємство - 12:36 год. Відбір проб стічних вод здійснено з колодязя КК-1, на врізці до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал"; згідно акту розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011, відбір проб в контрольному колодязі КК-2 здійснити немає можливості (здійснено фото фіксацію). Про своє прибуття представники КП "Кривбасводоканал" повідомили відповідальну особу ОСОБА_1 за номером НОМЕР_1 , який не прибув до місця відбору проб протягом 30 хвилин з моменту повідомлення.
За  результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод № 491 (вхідний № 1219), відібраної у ТОВ "Торговий дім "Комтек" 29.10.2020 за адресою: вул. Ракітіна, 30 з контрольного колодязя КК-1, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", оформленого протоколом № 1219 від 03.11.2020 дослідження якості стічних вод, встановлено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником фосфати. У відібраній контрольній пробі № 491 з контрольного колодязя (КК-1) в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником: фосфати - 24,6 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).
Хіміко-бактеріологічна лабораторія Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (юридична адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а. Адреса за місцем знаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, 7 кілометр траси Кривий Ріг - Дніпро, Центральна станція аерації) за результатами аудиту системи вимірювань відповідає вимогам ДСТУ І8О 10012:2005 "Системи керування вимірюваннями. Вимоги до процесів вимірювання та вимірювального обладнання", про що отримане у 2019 році нове Свідоцтво про відповідність системи вимірювань вимогам ДСТУ ІSО 10012:2005 від 02.01.2019 № 08-0007/2019, яке чинне протягом трьох років з дати реєстрації. Сферу об`єктів вимірювань та процесів системи вимірювань, на які поширюється свідоцтво, наведено у додатку, який є невід`ємною частиною цього свідоцтва.
06.11.2020 позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення вих №10332, в якому  зазначено, що 29.10.2020  на підприємстві ТОВ «Торговий дім «Комтек» за адресою вул.Ракітна,30 з каналізаційного випуску в колодязі КК1 на врізці до централізованої мережі водовідведення КП «Кривбасводоканал», згідно акту розмежування  балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011,  було здійснено відбір проб стічних вод. Відбір проб було здійснено  з каналізаційного випуску в колодязі КК1, оскільки  здійснити відбір  проб в контрольному колодязі КК2 не було можливості. Про своє прибуття  представники КП «Кривбасводоканал» повідомили відповідальну особу ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 , який не прибув до місця відбору проб стічних вод протягом 30 хвилин з моменту повідомлення про прибуття представників. Разом з повідомленням, відповідачу було надіслано Протокол дослідження стічних вод №1213 від 03.11.2020 та Акт про відбір проб   стічних вод №818 від 29.10.2020. 
25.01.2021 з листом вих. №666 на адресу відповідача було направлено  розрахунок  величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ «Торговий дім «Комтек» до системи  централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 01.08. по 29.10.2020 та  рахунок  №29 від 22.01.2021 на суму 7   743,55 грн. 
На вказаний лист відповідач надіслав позивачу відповідь, в якій зазначив,  що жоден з уповноважених представників  ТОВ «Торговий дім «Комтек» не повідомлявся  про здійснення відбору проб стічних вод 29.10.2020, з огляду на що просив здійснити повторний  відбір проб стічних вод з контрольного колодязя з дотриманням вимог щодо попереднього попередження про відбір проб  представників ТОВ «Торговий дім «Комтек».  Представники, уповноважені  представляти підприємство під час відбору стічних вод: ОСОБА_1, технічний директор, т. телефону НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 інженер енергетик, т. НОМЕР_2 . 
Листом № 1694 від 17.02.2021 КП "Кривбасводоканал" повідомив споживача, що відбір проб стічних вод з контрольного каналізаційного колодязя (КК-2) не можливо було зробити, оскільки в ньому транзитом прокладено водопровідний трубопровід, що унеможливлює здійснення процедури відбору проб стічних вод. Таким чином, відповідно до пункту 4.4 "Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу", відбір проб стічних вод було здійснено з останнього елементу каналізаційної мережі підприємства, а саме з випуску Ду150мм.  Повторний відбір контрольної, паралельної та арбітражної проб стічних вод на підприємстві  буде проведено раптово, без попередження абонента, як того вимагає п. 4.6 Правил №79. Також позивач зазначив, що представники КП "Кривбасводоканал"  у телефонному режимі повідомили про своє прибуття відповідальну особу, згідно Наказу №379 від 17.10.2019 ОСОБА_1 за номером телефону НОМЕР_1 .
06.09.2021 представниками КП "Кривбасводоканал": провідним інженером-інспектором ІПВ ОСОБА_2, техніком ІПВ ОСОБА_3, у присутності представника відповідача, інженера-енергетика ОСОБА_4 було складено акт № 97 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення про наступне: при обстеженні підприємства ТОВ "Торговий дім "Комтек" було виявлено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2011 року не відповідає дійсності, а саме на схемі не зазначено ще два каналізаційні випуски Ду100мм, Ду100мм в каналізаційному колодязі КК-2, відповідно схеми. До каналізаційного колодязя КК-2 на даний момент скидаються стоки по двох трубопроводах Ду110мм (з офісу) та Ду100 мм (з приміщення туалету). Третій трубопровід Ду100мм на момент обстеження не експлуатується. Скид стічних вод здійснюється до централізованої мережі водовідведення КП "Кривбасводоканал". Споживач звернувся до КП "Кривбасводоканал" для оформлення проектно-технічної документації. Видано припис. 
Несплата відповідачем нарахованої додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення і стала причиною звернення позивача з позовними вимогами, про стягнення з відповідача   заборгованості  з плати за понаднормований скид стічних вод до системи централізованого водовідведення у розмірі 7   743,55 грн., 3% річних у розмірі 126,02 грн., інфляційних втрат у розмірі 387,18 грн. та пені у розмірі 599,97 грн. 
Задовольняючи позовні вимоги, господарським судом визнано доведеними та обґрунтованими вимоги КП "Кривбасводоканал" про стягнення плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення. 
Колегія суддів погоджується з висновками господарського суду з огляду на наступне.
Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, за приписами ч. 2   статті 11 Цивільного кодексу України   (ЦК України), є договір.
Відповідно до   статей 626 - 629 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до   статті 6 цього Кодексу   сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього   Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до приписів ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 33 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі викиди та скиди у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів. Екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.
Згідно з ст. 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.
Відповідно до підпунктів 3, 5, 7 пункту 1 розділу II Правил №316, виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб; у разі виявлення порушень споживачами умов скидання стічних вод, вимог цих Правил, місцевих правил приймання та умов укладеного з виробником договору, вимагати їх усунення в установлені виробником строки та вживати заходів впливу, передбачених договором, цими Правилами та місцевими правилами приймання.
Згідно з пунктами 1, 6 пункту 2 розділу II Правил №316, споживачі повинні дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів; надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї, а також допомогу під час відбору проб стічних вод споживачів, вивчення режиму їх скиду, обстеження системи водовідведення та локальних очисних споруд.
Пунктом 6 розділу VI Правил №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.
Відповідно до ст. 131 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
Місцеві правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення населеного пункту встановлюють вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту.
Місцеві правила розробляються на підставі та з урахуванням вимог правил приймання стічних вод та порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.
У разі, якщо відповідний орган місцевого самоврядування не прийняв рішення про затвердження місцевих правил, застосовуються правила приймання стічних вод, затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ фізичних і юридичних осіб до затверджених місцевих правил.
Місцеві правила включають: основні вимоги щодо приймання стічних вод населеного пункту підприємствами централізованого водовідведення; популяційний еквівалент населеного пункту; основні вимоги щодо скидання стічних вод до систем централізованого водовідведення суб`єктами господарювання; вимоги щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму контролю за скиданням стічних вод; розмір плати, що справляється з суб`єктів господарювання за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення та за порушення вимог щодо якості і режиму скидання стічних вод; визначення механізму компенсації власнику мереж, споруд, устаткування системи централізованого водовідведення відповідного населеного пункту витрат на відновлення таких мереж, споруд, устаткування, зумовлених їх пошкодженням чи руйнуванням внаслідок порушення вимог щодо скидання стічних вод; інші вимоги, передбачені законом.
До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення, зокрема, належить затвердження місцевих правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення відповідних населених пунктів (ст. 13 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").
З метою забезпечення у м. Кривому Розі дії механізму приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, відповідно до вимог ст. 13,13-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", п. 4 розділу І Правил № 316, рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 13.02.2019 № 79 затверджено Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (Правила № 79).
Пунктом 1.2 Правил № 79 передбачено сферу дії Правил, зокрема:  Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (надалі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста (надалі - споживачі).
Відповідно до п. 4.3. Правил № 79 відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску, лотка, камери), розташування якого визначено в актах/схемах розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності в споживача таких актів/схем розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення, відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.
Згідно з п 4.11 Правил № 79 якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).
При виявленні перевищення ДК стічних вод споживача, що скидаються до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлених Правилами або договором, виробник у 7-денний термін після закінчення аналізу направляє споживачу лист-повідомлення про виявлені перевищення ДК у стічних водах з додаванням протоколу дослідження якості стічних вод та акта відбору проб стічних вод (у разі його відсутності в споживача) ( п. 4.26 Правил № 79). 
Згідно з п. 6.17 Правил № 79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено  актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4, 5), стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод,  скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.
За  результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод № 491 (вхідний № 1219), відібраної у ТОВ "Торговий дім "Комтек" 29.10.2020 за адресою: вул. Ракітіна, 30 з контрольного колодязя КК-1, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП "Кривбасводоканал", було встановлено, що за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за показником фосфати. У відібраній контрольній пробі № 491 з контрольного колодязя (КК-1) в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником: фосфати - 24,6 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 (методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).
Відповідно до підп.1.4.11. п. 1.4. Правил № 79, додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу із застосуванням коефіцієнту кратності, що враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата належить (є складовою) до величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.
Додаткова плата за скид стічних вод із понаднормативним забрудненням є грошовим зобов`язанням, що виникає на підставі договору та визначених законодавчих приписів, а не штрафною оперативно-господарською санкцією як заходу оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Зазначена плата є платою за надання послуг водоканалом щодо доочищення понаднормативних забруднень води. Правовідносини сторін є зобов`язальними, згідно з укладеним договором та нормами чинного законодавства (аналогічний висновок щодо правової природи плати за скид понаднормативних забруднень стічних вод викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 920/730/16 від 18.01.2019, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 904/3392/19 від 08.12.2020).
У розділі 6 Правил № 79 затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.
Так, відповідно до п. 6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою:
Рс = T x Qd + 5T x Qpd + Kk x T x Qpz,
де: Т - тариф, установлений з надання послуг централізованого водовідведення споживачам, віднесеним до відповідної категорії, грн/м3; (Т = 11,904 грн/м3 (з ПДВ), (з 05.02.2020р.);
Qd - об`єм скинутих споживачем стічних вод у межах, обумовлених договором, м3;
Qpd - об`єм скинутих споживачем стічних вод понад обсяги, обумовлені договором, м3;
Qpz - обсяг скинутих стічних вод з понаднормативними забрудненнями, м3;
Кк- коефіцієнт кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.
У разі виявлення виробником під час контролю якості стічних вод, що скидають споживачі, перевищення фактичної концентрації одного виду забруднення понад встановлену Правилами чи умовами договору, ДК коефіцієнт кратності для розрахунку плати за скид понаднормативних забруднень визначають за формулою, яка визначена пункті 6.14 Правил №79.
Відповідно до п.6.14 Правил №79 коефіцієнт кратності при перевищенні ДК однієї речовини не може перевищувати 5. Якщо за розрахунком Кк більше 5, приймають Кк=5. 
Пунктом 6.17 Правил № 79 передбачено, що додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій (ДК), що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів.
Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія зазначає, що господарським судом було прийнято правильне та обґрунтоване рішення, щодо задоволення позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджено, що відібрані з контрольного колодязю відповідача проби не відповідають вимогам Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м.Кривого Рогу. 
Щодо доводів апеляційної скарги, що позивач, у  разі неможливості відбору проб, не мав права здійснювати відбір проб стічних вод з останнього  елемента  каналізаційної мережі відповідача, а повинен був  виписати припис про усунення порушень колегія зазначає наступне. 
В пункті 7.1 Договору сторони встановили, що точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача є межа балансової належності, які визначаються актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невід`ємною частиною договору;
В  акті розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011, КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "Торговий дім "Комтек" встановили, що:
1) КП "Кривбасводоканал" несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду150мм по вул. Ногіна;
2) ТОВ "Торговий дім "Комтек", вул. Ногіна, 30 несе відповідальність за експлуатацію та обслуговування трубопроводу Ду100мм, Ду 150мм, що врізаний у трубопровід Ду150мм. (контрольний колодязь на врізці).
Точкою розподілу є каналізаційний колодязь на врізці КК-1. Контрольний колодязь для відбору проб стічних вод - КК-2;
Актом № 97 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення  було встановлено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін від 2011 року не відповідає дійсності, а саме на схемі не зазначено ще два каналізаційні випуски Ду100мм, Ду100 мм в каналізаційному колодязі КК-2, відповідно схеми. До каналізаційного колодязя КК-2 на даний момент скидаються стоки по двох трубопроводах Ду110 мм (з офісу) та Ду100 мм (з приміщення туалету). Третій трубопровід Ду100 мм на момент обстеження не експлуатується.
В пункті 3.2.8. Правил № 79, встановлено, що  споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, зокрема, повинні своєчасно оновлювати документацію, визначену в пункті 3.2.7., у разі зміни об`єкта споживача (або в його технологічних процесах), що призводять до зміни в тих даних, які надаються виробнику при укладенні договору.
Після переобладнання каналізаційної мережі, відповідач не повідомив та  не змінив дані, які узгоджувались сторонами  під час укладення договору, що призвело до неможливості відбору проб стічних вод у контрольному каналізаційному колодязі, зазначеному в акті розмежування.
Таким чином саме невиконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасного внесення змін та уточнення даних в акті розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін від 30.09.2011 призвело до неможливості взяття проб з каналізаційного колодязю на врізці КК-2. 
Щодо неповідомлення уповноваженого представника відповідача та самовільного проходу представників позивача на територію  ТОВ "Торговий дім "Комтек", колегія зазначає, що апелянтом не надано будь-яких доказів, що підтверджували б самовільне проникнення представників позивача через охорону та контрольно-пропускний пункт  на території підприємства відповідача.
Апелянтом не спростовано обставини щодо повідомлення позивачем уповноваженого представника відповідача про проведення відбору проб стічних вод.
Окрім того колегія зазначає, що умовами договору встановлено обов`язок відповідача забезпечувати можливість проведення виконавцем у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність свого (споживача) представника.
Відповідно до частин третьої-четвертої   статті 13 ГПК України   кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до   статті 73 ГПК України   доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі   статтею 77 вказаного кодексу   обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина перша).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 ГПК України).
Відповідно до   статті 86 ГПК України   суд оцінює докази   за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.   Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.   Суд надає оцінку як зібраним у справі   доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.  
Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
У розумінні положень наведеної норми на суд покладено обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19).
Зазначений підхід узгоджується з судовою практикою ЄСПЛ, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) (пункт 1 статті 32 Конвенції). Так, зокрема, у рішенні 23.08.2016 у справі "Дж. К. та Інші проти Швеції" ("J.K. AND OTHERS v. SWEDEN") ЄСПЛ наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів, що запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
З`ясування відповідних обставин має здійснюватися із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 Господарського процесуального кодексу України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.
У пунктах 1 - 3 частини 1 статті 237 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт не спростував висновків господарського суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог. 
Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги.
Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.
Відповідно до   статті 129 Господарського процесуального кодексу України   судові витрати по сплаті судового збору покладаються на апелянта.
Керуючись статтями   269,   275-279 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/8480/21 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 у справі №904/8480/21 залишити без змін.
Судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Комтек".
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                            В.Ф. Мороз

Суддя                                                                                 В.О.Кузнецов

Суддя                                                                                 А.Є.Чередко