ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

22 лютого 2022 року 	м. Дніпро	справа № 160/9796/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
  
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради 
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року (суддя Турлакова Н.В.) в адміністративній справі  
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради
про застосування заходів реагування, –
в с т а н о в и в :
До суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи)  об`єктів, а саме: будівлі школи, будівлі тиру за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Запорізький, будинок 12 Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради (код ЄДРПОУ 19438851), до повного усунення порушень; 
- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівлі школи, будівлі тиру за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Запорізький, будинок 12 Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради, до повного усунення порушень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково. Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі школи за адресою: Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, провулок Запорізький, буд. 12 Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради, до повного усунення порушень, зазначених в Акті перевірки щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 38 від 16.04.2021. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне та з`ясування обставин у справі,  просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі. 
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовою особою ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області в період з 08.04.2021 по 16.04.2021 проведено планову перевірку Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради, за результатами якої складено Акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 38 від 16.04.2021.
В ході перевірки було виявлено ряд порушень вимог чинного законодавства щодо триповерхової будівлі школи площею 6033,7 м2: пункту 1.2 глави 1 розділу V ППБУ: будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: всі приміщення будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей ІІІ-го типу (п. 7.3, Таблиця А.1, Додаток А; п. 5.1, Таблиця Б.1, Додаток Б ДБН В.2.5-56-2014); пункту 1.1 глави 1 розділу ІV ППБУ: не проведено ремонт покрівлі даху будівлі школи, внаслідок чого допускається вплив атмосферних опадів на силову та освітлювальну електромережу.
Крім цього під час перевірки виявлено порушення вимог чинного законодавства щодо орендованої нежитлової будівлі тиру площею 371,9 м2, відповідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Жовті Води № 24 від 15.05.2021: пункт 16 розділу ІІ ППБУ: керівник не пройшов навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»; пункт 1.20 глави 1 розділу ІV ППБУ: не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання, які мають провозитись 1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ; пункт 1.6 глави 1 розділу ІV ППБУ: з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів; пункт 1.17 глави 1 розділу ІV ППБУ: електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлені на не горючі основи (конструкції) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; пункт 1.1 глави 1 розділу ІV ППБУ: експлуатація електроустановок повинна відповідати вимогам ПУЕ, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Мінпаливенерго України від 25.07.2006 № 258, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за № 1143/13017 (у редакції наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.02.2012 № 91), Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.1998 № 4, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 10.02.1998 за № 93/2533, а саме: допущено експлуатацію водонагрівального пристрою з підключенням до електромережі яке не відповідає вимогам ПУЕ; пункт 3.17 глави 3 розділу V ППБУ: не здійснено технічне обслуговування наявних вогнегасників; пункт 11 частини 1 статті 20 КЦЗУ: не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту. 
Контролюючий орган дійшов висновку, що подальша експлуатація приміщень  за адресою: Дніпропетровська область, місто Жовті Води, провулок Запорізький, будинок 12 створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що відповідачем було частково усунуто виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.
Судом встановлено, що Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради листом № 01-41/181 від 07.07.2021 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та просив провести позапланову перевірку орендованої нежитлової будівлі тиру площею 371,9 м2 на предмет виконання п. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Акту перевірки від 16.04.2021 № 38 щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і цивільного захисту.
За результатами перевірки складено Акт від 23.07.2021 № 269 без порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
Таким чином, виявлені порушення вимог чинного законодавства щодо орендованої нежитлової будівлі тиру площею 371,9 м2, відповідно договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Жовті Води № 24 від 15.05.2021, усунуті в повному обсязі. 
Також Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради листом № 01-41/193 від 04.08.2021 звернувся до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та просив провести позапланову перевірку на предмет виконання п. 2 Акту перевірки від 16.04.2021 № 38 щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і цивільного захисту.
За результатами перевірки складено Акт від 27.08.2021 № 305 без порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки.
Разом з тим судом встановлено, що відповідачем залишається невиконаним порушення, зазначене в пункті 1 Акту від 16.04.2021 № 38, а саме: будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: всі приміщення будівлі не обладнано системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей ІІІ-го типу. (п. 7.3, Таблиця А.1, Додаток А; п. 5.1, Таблиця Б.1, Додаток Б ДБН В.2.5-56-2014), а тому адміністративний позов підлягає частковому задоволенню у відповідній частині.
В апеляційній скарзі Комунальний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради зазначає, що судом першої інстанції порушено принцип пропорційності, адже позивачем не наведено доказів, що виявлені правопорушення є критичними. Умови, які на даний час склалися в закладі, не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожежі. Захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі до повного усунення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки є заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. 
Надаючи оцінку доводам сторін та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів встановила, що на час розгляду справи в суді всі приміщення будівлі Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради не обладнані системою пожежної сигналізації та системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей ІІІ-го типу, що за висновком суду апеляційної інстанції може завдати істотну шкоду життю та здоров`ю людей – як працівників, так і учнів закладу освіти в разі настання техногенної або пожежної події.
Статтею 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області заявлений позов в межах наданих законом повноважень та є достатньо обґрунтованим.
Відсутність виявлених порушень не доведено відповідачем, так само як і не підтверджено належними доказами повного їх усунення.
При цьому суд апеляційної інстанції не вважає доводи відповідача щодо не доведення позивачем реальної загрози життю та здоров`ю людей обґрунтованими, адже сам характер виявлених порушень свідчить про ризик заподіяння шкоди життю та здоров`ю людей в разі настання пожежі. Сам позов направлений на попередження таких негативних наслідків.
Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції рішення ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування судового рішення відсутні.
          Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, –
п о с т а н о в и в :
                              Апеляційну скаргу Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 8 Жовтоводської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2021 року в адміністративній справі № 160/9796/21 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 22 лютого 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
Повна постанова складена 22 лютого 2022 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова