ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" листопада 2021 р.                                                                     Справа №910/1218/21
м.Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В., Матущак О.І.
секретар судового засідання Чудяк Х.В.
з участю представника позивача Гнатишак О.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Закарпатської області (суддя Ремецькі О.Ф.) від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекс-Ужгород» та до ОСОБА_1 про стягнення 408 673,64 грн
ВСТАНОВИВ:
У січні 2021 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» та ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів 408 673,64 грн заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2020 року.
Господарський суд міста Києва встановив, що 29 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ» (ТОВ «СВАРКОМ») змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Пекс-Ужгород» (ТОВ «Пекс-Ужгород»). Місцезнаходженням ТОВ «Пекс-Ужгород» є: Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька,89. 
З урахуванням цього Господарський суд міста Києва ухвалою від 02 березня 2021 року у справі №910/1218/21 матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» передав на розгляд Господарському суду Закарпатської області.
Господарський суд Закарпатської області ухвалою від 29 березня 2021 року відкрив провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пекс-Ужгород» та до ОСОБА_1 про стягнення 408 673,64 грн
Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 січня 2020 року ТОВ «СВАРКОМ» та АТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір №б/н, який за своєю правовою природою є договором приєднання та складається із анкети-заяви та умов. На підставі укладеного договору позивач перерахував на поточний рахунок ТОВ «СВАРКОМ» кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн, підтвердженням чого є виписка з банківського рахунку. Також 31 січня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 уклали договір поруки №POR1580454241355. В порушення умов договору та приписів ст. 509, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України позичальник не повернув кредитні кошти у передбачений договором термін та не сплатив у повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії. 
Господарський суд Закарпатської області рішенням від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 позов задовольнив частково. Суд присудив стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальності «ПЕКС-УЖГОРОД» на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму 408 673,64 грн заборгованості за кредитом,  в тому числі 364  256,24 грн суми основної заборгованості, 329,84 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 42  942,00 грн комісії, 1  145,56 грн пені, а також суму 3  065,05 грн на відшкодування витрат по оплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Рішення мотивовано невиконанням ТОВ «Пекс-Ужгород» (позичальник) зобов`язань з повернення кредиту, чим порушило права позивача за захистом яких він звернувся до суду, а тому позовні вимоги про стягнення з ТОВ «Пекс-Ужгород» (позичальник) заборгованості за кредитом у загальній сумі 408 673,64 грн визнано обґрунтованими. 
Щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 як з поручителя, суд констатував об`єктивну неможливість ідентифікувати за яким первинним кредитним правочином зобов`язання забезпечені договором поруки №POR1580454241355 від 31 січня 2020 року та враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують факт надання згоди ОСОБА_1 на забезпечення виконання саме зобов`язань за договором від 31 січня 2020 року та дійшов висновку, що вимоги позивача до ОСОБА_1 щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитом у загальній сумі 408 673,64 грн, не доведені належними та допустимими доказами, а тому задоволенню не підлягають. 
АТ Комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, вважає, що за договором поруки №POR1580454241355 від 31 січня 2020 року ОСОБА_1 є поручителем за виконання зобов`язання ТОВ «СВАРКОМ» (перейменованого на ТОВ «Пекс-Ужгород») саме за укладеним 31 січня 2020 року ТОВ "СВАРКОМ" (позичальник) та АТ КБ «Приватбанк» (банк) кредитним договором №б/н шляхом підписання анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання послуг «КУБ» які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», а саме до розділу 3.2.8. Тому скаржник просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 в частині відмови у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також скаржник наводить доводи на підтвердження правомірності стягуваної суми 408 673,64 грн заборгованості за кредитом. 
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 23 липня 2021 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21. Розгляд справи призначено на 23 листопада 2021 року. 
Про дату, час і місце розгляду справи сторонам повідомлено належним чином.
Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представника позивача і вважає, що рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 належить залишити без змін. 
Обставини справи:
31 січня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАРКОМ" (позичальник) та АТ «Приватбанк» (банк) уклали кредитний договір №б/н шляхом підписання анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання послуг «КУБ» які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», а саме до розділу 3.2.8. 
Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання послуги «КУБ» підписана із використанням електронного цифрового підпису ТОВ "СВАРКОМ".
Істотними умовами кредитного договору є: вид кредиту - строковий (п.1.1.); розмір кредиту  500  000,00 грн. (п.1.2.); строк кредиту складає 12 місяців з дати видачі коштів Клієнту (п.1.3.); проценти за користування кредитом: перші 6 місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця 1,4 % від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту). (п.1.4.); проценти за користування кредитом у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитним договором : 4% від суми простроченої заборгованості; щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом  (п.1.6.). У разі порушення строку повернення кредиту, визначеного п.1.3. цієї заяви, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку; настання обставин, передбачених п.3.2.8.3.1.3. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту, визначеного у повідомленні банку; настання обставин, передбачених п.3.2.8.6.2., п.3.2.8.6.6. Умов, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку повернення кредиту. Позичальник зобов`язався сплатити на користь позивача заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2  ст.625 Цивільного кодексу України  встановлюються за домовленістю сторін у розмірі 4 % в місяць від простроченої суми заборгованості (п.1.7.заяви). 
Порядок надання кредиту за послугою кредитний ліміт на поточний рахунок регламентований розділом 3.2.8. Умов та Правил надання кредиту «КУБ» 
Згідно із п. 3.2.8.1 Умов Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту строковий «Кредит КУБ» (далі  послуга) для фінансування поточної діяльності Клієнта та або для придбання основних засобів в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ», а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до послуги шляхом підписання кваліфікованим електронним підписом Заяви в системі Приват24 або у сервісі «Paperless» або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору.
Повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві (пункт 3.2.8.3.1 Умов та Правил надання послуг «КУБ»). 
Клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в Заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих у Банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі (пункт 3.2.8.3.1.4 Умов та Правил надання послуг «КУБ»).
За користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в Заяві та тарифах. При несплаті процентів у строк, визначений графіком, вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання договору згідно з пунктом 3.2.8.6.2.) (пункт 3.2.8.3.2 Умов та Правил надання послуг «КУБ»).
Клієнт зобов`язується оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з пунктом 3.2.8.3.2.; повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2., а також Заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку(пункти 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3 Умов та Правил надання послуг «КУБ»).
Відповідно до пунктів 3.2.8.9.1., 3.2.8.9.2., 3.2.8.9.3. Умов за користування кредитом у період з дати списання коштів з позичкового рахунку до дат погашення кредиту згідно з пунктами 3.2.8.1., 3.2.8.3. цього договору клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в пункті 3.2.8.3.2. Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними  ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у Заяві. (пункти 3.2.8.9.1., 3.2.8.9.2., 3.2.8.9.3. Умов та Правил надання послуг «КУБ»).
У разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.1., 3.2.8.3.2., 3.2.8.9. цього договору, Клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за яких сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні (пункт 3.2.8.10.1 Умов та Правил надання послуг «КУБ»).
Нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано Клієнтом (пункт 3.2.8.10.3 Умов та Правил надання послуг «КУБ»).
На виконання договору від 31 січня 2020 року банк у період з 31 січня 2020 року по 21 жовтня 2020 року перерахував на поточний рахунок позичальника кредитні кошти у розмірі 500 000,00 грн, що підтверджено банківською випискою (а.с.43-49).
За розрахунком позивача, станом на 09 грудня 2020 року загальна сума заборгованості ТОВ "СВАРКОМ" становить 408  673,64 грн, (364  256,24 грн заборгованість за кредитом; 329,84 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість; 1145,56 грн пеня за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором; 42 942,00 грн заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії).
У матеріалах справи відсутні спростування позичальником отримання 500 000,00 грн кредитних коштів, сум заборгованості за кредитом та докази сплати позичальником процентів за користування кредитом, повернення кредитних коштів. 
Також 31 січня 2020 року АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 (поручитель ) уклали договір поруки №POR1580454241355 (договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «СВАРКОМ» (боржник) зобов`язань за угодами  приєднання до розділу 3.2.8. «Кредит «КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, (далі Угода1), по сплаті: а) процентної ставки за користування кредитом: За період користування кредитом згідно п. 3.2.8.3.2 «Угоди 1» - перші 6 місяців 1,6% в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця  1,4%; За період користування кредитом згідно п. 3.2.8.3.3 «Угоди 1» - 4% в місяць від суми простроченої заборгованості;  б) кредиту в розмірі 500  000,00 грн.
Пунктом 1.2 договору поруки сторони погодили, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за «Угодою 1» в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про стягнення з ТОВ «Пекс-Ужгород» заборгованості за кредитом у загальній сумі 408  673,64 грн. У солідарному стягненні цієї суми з ОСОБА_1 , суд відмовив з тих підстав, що відсутні докази поруки ОСОБА_1 за виконання зобов`язань позичальника саме за кредитним договором від 31 січня 2020 року.
АТ КБ «Приватбанк» не погоджується з оскарженим рішенням лише в частині відмови у солідарному стягненні з ОСОБА_1 408  673,64 грн, заборгованості за кредитним договором від 31 січня 2020 року .
У силу приписів статті 269 ГПК України Західний апеляційний господарський суд переглядає рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 в оскарженій частині та в межах доводів і вимог апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк». 
Згідно з статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання) , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. 
За частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 
За положеннями частини першої  статті 628 ЦК України  зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. 
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
  Виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою, як одним із видів забезпечення виконання зобов`язання (частина перша  статті 546 ЦК України). 
Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 547 ЦК України).
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (частини перша, друга  статті 553 ЦК України).
  У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша  статті 554 ЦК України). Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частина друга  статті 554 ЦК України).
  Отже, порука є спеціальним додатковим заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання. Підставою поруки є договір, що встановлює зобов`язальні правовідносини між особою, яка забезпечує виконання зобов`язання боржника, та кредитором боржника. А обсяг відповідальності поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. 
Оскільки порука є видом забезпечення виконання зобов`язань і при цьому водночас сама має зобов`язальний, договірний характер, на правовідносини поруки поширюються загальні положення про зобов`язання та про договори (розділи І ІІ кн.5 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. 
Ураховуючи характер поруки (похідний, залежний від основного зобов`язання), до істотних умов договору поруки належить віднести, зокрема визначення зобов`язання, яке забезпечується порукою, його зміст та розмір, зокрема реквізити основного договору, його предмет, строк виконання тощо. 
За умовами договору поруки №POR1580454241355, укладеному 31 січня 2020 року року ОСОБА_1 (поручитель) та ПАТ КБ «Приватбанк» (кредитор) його предмет визначено, як надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством Товариство з обмеженою відповідальністю «СВАРКОМ», ЄДРПОУ 38638382, (боржник) зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8 «Кредит КУБ» Умов та правил надання банківських послуг, далі «Угода 1». 
Договір поруки не містить реквізитів основного договору. Натомість у ньому вжито нечітке формулювання у множині: "за угодами приєднання до 1.1.1. розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг (далі - Угода 1) - тобто, не визначено, за якою конкретно угодою про приєднання надається порука.
Таким чином, з умов договору поруки №POR1580454241355 неможливо встановити за яким саме правочином і яке основне (первинне) зобов`язання забезпечене порукою, відсутні відомості про поточний рахунок на який надається послуга кредитний ліміт. Лише визначено особу, первинні зобов`язання якої забезпечені порукою. 
З огляду на це твердження позивача, що договір поруки укладено саме в забезпечення виконання кредитного договору, укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ «СВАРКОМ» 31 січня 2020 року, є лише припущеннями позивача, які жодним чином не узгоджені сторонами договору поруки. 
Отже, договір поруки №POR1580454241355 від 31 січня 2020 року не може бути визнаний належною правовою підставою для стягнення коштів із ОСОБА_1 , як поручителя за виконання кредитного договору, укладеного ПАТ КБ «Приватбанк» з ТОВ «СВАРКОМ» 31 січня 2020 року шляхом підписання анкети-заявки про приєднання до Умов та Правил надання послуг «КУБ» які розміщенні на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», а саме до розділу 3.2.8. 
Подібні правові позиції наведено у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №922/2913/18, від 12.03.2020 у справі №902/447/19.
З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції поділяє висновок суду першої інстанції те, що позивач належними і допустимими доказами не довів наявність підстав для солідарного стягнення з ОСОБА_1 заборгованості позичальника перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором (ТОВ «СВАРКОМ» перейменованого у ТОВ «Пекс-Ужгород»), укладеного від 31 січня 2020 року. 
Доводи апеляційної скарги АТ КБ «Приватбанк» цього висновку не спростовують.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
Рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відсутні.
Керуючись ст.129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд 
ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Закарпатської області від 01 червня 2021 року у справі №910/1218/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 21 грудня 2021 року.

Головуючий суддя                                                            В.М.Гриців

Суддя                                                             О.В.Зварич          
                              
          Суддя                                                                                О.І.Матущак