ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року		Справа № 460/6739/21 пров. № А/857/17715/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Большакової О.О., Затолочного В.С., 
при секретарі судового засідання – Рибачука А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бор-Трансліс» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року (суддя Дорошенко Н.О., м.Рівне, повний текст складено 5 серпня 2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Трансліс» (далі – ТОВ) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – Головне управління) та Державної податкової служби України (далі – ДПС) в якому просило:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.02.2021 №2368615/38231919, 09.02.2021 №№2388886/38231919, №2388887/38231919, 11.02.2021 №№2396790/38231919, 2396791/38231919, 2396792/38231919, 2396793/38231919, 17.02.2021 №2408904/38231919, 23.02.2021 №2420950/38231919, 25.02.2021 №2429390/38231919 (далі – Рішення №№615, 886, 887, 790, 791, 792, 793, 908, 950, 390 відповідно, Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно), якими відмовлено у реєстрації в Реєстрі податкових накладних від 03.02.2020 №12, 10.02.2020 №13, 17.02.2020 №№15, 16, 17, 19.02.2020 №18, 20.02.2020 №19, 27.02.2020 №20, 27.02.2020 №21, 29.02.2020 №22 (далі – ПН №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 відповідно);
зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні ТОВ №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 датою їх отримання.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В доводах апеляційної скарги вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів по спірних ПН не містило повного пакету документів, передбачених вимогам пунктом 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самих рішеннях. Зазначає, що в оскаржуваних Рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує вимоги такої, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. 
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що надані позивачем документи, були достатніми для підтвердження інформації, зазначеної в ПН, так як містили вичерпну інформацію та в повній мірі підтверджували факт вчинення та розкривали зміст господарських операцій. 
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи зроблені з правильним застосуванням норм матеріального та дотриманням норм процесуального права з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ТОВ з 13.06.2012 перебуває на обліку в контролюючого органу, як платник податків, основним видом діяльності є КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт.
Відповідно до договору-заявки від 01.02.2020 №01/02/20/3 про надання транспортних послуг з перевезення вантажу позивач здійснив перевезення вантажу для фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , що підтверджується товарно-транспортною накладною від 01.02.2020 №010205. Послуги за даним договором-заявкою виконані належним чином, про що складено акт надання послуг від 03.02.2020 №12 та оплачені в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 03.02.2020 №839 та 10.02.2020 №851.
Транспортний засіб, яким здійснено перевезення вантажу, використовується ТОВ на підставі договору позички транспортних засобів від 17.07.2019 укладеного з ОСОБА_2 .. Водій транспортного засобу ОСОБА_3 прийнятий на роботу за трудовим договором згідно наказу від 17.07.2019 №7.
Для забезпечення господарської діяльності позивач на постійній основі купує паливно-мастильні матеріали та запасні частини, відповідно до укладених договорів, в числі яких: договір поставки від 15.07.2019 №ФР-009470 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «АФРАКО» (далі – ТОВ-1), договір на сервісне обслуговування та продаж запасних частин від 19.07.2019 №022/19 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Дівітракс» (далі – ТОВ-2), договір поставки нафтопродуктів від 18.12.2019 №06-18/12/19 укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «КМ ЕНЕРДЖІ» (далі – ТОВ-3). Купівля товарів підтверджується відповідними видатковими накладними (т.1 а.с.22-37, 168-194).
За результатами виконання умов договору від 01.02.2020 №01/02/20/3 позивачем сформовано та 24.02.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПНПН № 12.
Також судом встановлено, що ТОВ надано транспортні послуги для Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЦЬК АГРО ТРЕЙДИНГ» (далі – ТОВ-4) відповідно до укладених договорів-заявок, а саме:
1) за договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 06.02.2020 №05/02 позивач здійснив перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.02.2020 №83. Послуги за договором-заявкою виконані належним чином, про що складено акт надання послуг від 10.02.2020 №17 та оплачені в повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 18.02.2020 №1179.
Транспортний засіб, яким здійснено перевезення вантажу, використовується ТОВ на підставі договору позички транспортних засобів від 07.11.2019, укладеного ОСОБА_4 . Водій транспортного засобу ОСОБА_5 працює в позивача за трудовим договором згідно наказу від 12.07.2019 №6.
2) за договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг від 22.02.2020 №12/02 ТОВ здійснило перевезення вантажу, що підтверджується товарно-транспортною накладною від 24.02.2020 №2402. Послуги за даним договором-заявкою виконані належним чином про що складено акт надання послуг від 27.02.2020 №24 та оплачені в повному обсязі відповідно до платіжного доручення від 28.02.2020 №1215. Транспортний засіб, яким здійснено перевезення вантажу, використовується ТОВ на підставі договору позички транспортних засобів від 25.10.2019 укладеного із ОСОБА_6 . Водій транспортного засобу ОСОБА_7 прийнятий на роботу за трудовим договором згідно наказу від 25.10.2019 №18 (т.1 а.с.47-58).
За результатами виконання умов договорів перевезення позивачем сформовано та 28.02.2020 і 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію Реєстрі ПН №№13, 21.
Окрім цього, ТОВ надано транспортні послуги для Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ЛІСОПИЛЬНІ» (далі – ТОВ-5) відповідно до укладеного договору про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.09.2019 №УЛ 06/19, зокрема:
1) відповідно до товарно-транспортних накладних від 04.02.2020, 05.02.2020, 06.02.2020 та 07.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.02.2020 №13;
2) відповідно до товарно-транспортної накладної від 06.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.02.2020 №14;
3) відповідно до товарно-транспортних накладних від 10.02.2020, 11.02.2020, 12.02.2020, 13.02.2020 та 14.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 17.02.2020 №18;
4) відповідно до товарно-транспортних накладних від 14.02.2020, 17.02.2020, 18.02.2020, 19.02.2020, 20.02.2020, 21.02.2020 та 24.02.2020 позивачем надано послуги з перевезення вантажу, про що складено акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.02.2020 №23.
Оплата наданих послуг здійснена в повному обсязі відповідно до платіжних доручень від 25.02.2020, 28.02.2020, 04.03.2020, 11.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 25.03.2020, 26.03.2020. Транспортні засоби, якими здійснено перевезення вантажів, використовуються ТОВ на підставі договору позички (безоплатного користування автомобілем) від 29.01.2015, укладеного з ОСОБА_8 , договорів позички транспортних засобів від 10.07.2019 та 12.09.2019, укладених з ОСОБА_9 (т.1 а.с.74-120).
За результатами виконання умов договору перевезення позивачем сформовано та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПН ПН№№15, 16, 17.
Також відповідно до договору від 18.07.2019 №18/07/19 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом на підставі транспортної заявки від 18.02.2020 №4 позивач здійснив перевезення вантажу Товариству з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧНОУКРАЇНСЬКИЙ АГРАРНО-ЕКСПОРТНИЙ АЛЬЯНС» (далі – ТОВ-6), що підтверджується товарно-транспортною накладною від 18.02.2020. Послуги за договором та заявкою надані належним чином, про що складено акт надання послуг від 19.02.2020 №20. Згідно із платіжним дорученням від 05.06.2020 №49 надані послуги оплачені в повному обсязі. Транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення вантажу, використовується позивачем на підставі договору позички транспортних засобів від 10.07.2019, що укладений з ОСОБА_10 (т.1 а.с.127-133).
За результатами виконання умов договору перевезення позивачем сформовано та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію ПН №18.
Відповідно до договору-заявки від 19.02.2020 №19/02/2020 на перевезення вантажу позивач здійснив перевезення аміачної селітри Приватного агропромислового підприємства «АГРО-ВОВКІВЦІ» (далі – ПАП), що підтверджується товарно-транспортною накладною від 20.02.2020 №Р22. Послуги за договором-заявкою №19/02/2020 надані належним чином, про що складено акт наданих послуг від 20.02.2020 №22. Згідно з платіжним дорученням від 12.03.2020 № 270 надані послуги оплачені в повному обсязі. Транспортний засіб, який здійснювалось перевезення аміачної селітри, використовується позивачем на підставі договору позички транспортних засобів від 01.07.2019, що укладений із ОСОБА_11 (т.1, а.с.140-144).
Позивачем сформовано та 13.03.2020 подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПН ПН №19.
Відповідно до договору від 19.02.2020 №68-С/20 перевезення вантажів автомобільним транспортом від 19.02.2020 позивач здійснив перевезення вантажу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕСІВСЬКИЙ КАР`ЄР НЕРУДНИХ КОПАЛИН «ТЕХНОБУД» (далі – ТОВ-7), що підтверджується товарно-транспортними накладними від 24.02.2020 №КЛ-97644, 25.02.2020 №№КЛ-97796, КЛ-97997, 26.02.2020 №№КЛ-98155, КЛ-98386, 27.02.2020 №№КЛ-98585, КЛ-98932, 28.02.2020 №№КЛ-99092, КЛ-99252, 29.02.2020 №КЛ-99444. Послуги за договором №68-С/20 надані належним чином, про що, з врахуванням специфікації від №1 від 20.02.2020, складено акт наданих послуг від 29.02.2020 №25. Згідно із платіжним дорученням від 12.03.2020 №004024 надані послуги оплачені в повному обсязі. Транспортний засіб, яким здійснювалось перевезення вантажу, використовується позивачем на підставі договору найму (оренди) транспортного засобу від 18.02.2020, що укладений із ОСОБА_12 (т.1 а.с.151-167).
13.03.2020 позивачем надіслано для реєстрації в ЄРПН ПН №22.
Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у ЄРПН, щодо кожної із спірних ПН, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК) реєстрація ПН №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 відповідно в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Реєстрі, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку (далі – Критерії). Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (т.1 а.с.26, 39, 41, 60, 62, 64, 66, 122, 135, 146).
Позивачем подано до контролюючого органу повідомлення  із поясненнями та копіями документів щодо ПН, реєстрація яких зупинена (т.1, а.с.27-29, 42-44, 67-69, 123-125, 136-138, 147-149).
Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги контролюючим органом та прийнято Рішення №№615, 886, 887, 790, 791, 792, 793, 908, 950, 390 про відмову в реєстрації вищевказаних ПН в ЄРПН з підстави: ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відповідно до пункту 12 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого постановою КМУ від 29.12.2020 № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246, Постанова №1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку.
За змістом пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком №1165, який набрав чинності з 01.02.2020.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Як встановлено вище реєстрацію ПН №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 зупинено з тих підстав, що платник податку відповідає пункту 8 Критеріїв.
У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Пунктом 8 Критеріїв (додаток №1 до Порядку №1165) визначено, що платник податку відноситься до ризикових, якщо у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено «Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216;далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК зупинено в порядку та на підставах, визначених КМУ.
Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).
Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
З матеріалів справи видно, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій щодо надання послуг перевезення. Надані позивачем документи, на думку апеляційного суду, були достатніми для підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, так як містили вичерпну інформацію та в повній мірі підтверджували факт вчинення та розкривали зміст господарських операцій.
Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкових накладних.
При тому, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставляння податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.
Графа форми рішення «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», містить вимогу щодо необхідності підкреслення тих документів, які не надані.
Оскаржувані ж рішення не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.
Також, у графі «Додаткова інформація» оскаржуваних Рішень відсутні будь-які записи щодо документів, хоча форма рішення передбачає необхідність зазначити «конкретні документи».
Тобто, відповідач формально зазначив причини для відмови у реєстрації ПН №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, без конкретизації, що є недопустимим.
Згідно із витягами з протоколів від 17.01.2021 № 29/17-00, 23.02.2021 №33/17-00 11.02.2021 №25/17-00, 09.02.2021 №23/17-00, 02.02.2021 №20/17-00 засідання Комісії платником не надано копій актів надання послуг і розрахункових документів по оренді транспортних засобів, офісу, земельної ділянки, документів на напівпричіп, актів на списання паливно-мастильних матеріалів, місць зберігання та ліцензії на зберігання паливно-мастильних матеріалів, платіжних документів на зберігання пального тощо (т.2 а.с.6-16).
З даного приводу слід вказати, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК.
При цьому, судом досліджено наявні у матеріалах справи докази та з`ясовано, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують наявність основних засобів, факт надання послуг перевезення, обставини придбання паливно-мастильних матеріалів та запчастин, комплектуючих.
У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення та у своєму рішенні платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.
З огляду на встановлені обставини підстави для прийняття Комісією Рішеннь про відмову у реєстрації спірних ПН ЄРПН відсутні.
Таким чином, у суду першої інстанції були наявні підстави для визнання протиправним та скасування Рішення №№615, 886, 887, 790, 791, 792, 793, 908, 950, 390 відповідно.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати ПН №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 відповідно в ЄРПН, то необхідно зазначити наступне.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.
За приписами пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 
- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);
- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.
Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».
Проте, слід зазначити, що втручанням у дискреційні повноваження суб`єкту владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за наслідками розгляду документів, що підтверджували реальність господарських операцій на підставі яких було складено РК №2 замість суб`єкта владних повноважень.
Оскільки в ході судового розгляду справи встановлено те, що обставин, які б унеможливлювали реєстрацію вищезгаданих ПН в ЄРПН відсутні, суд правомірно, з урахуванням вимог Порядку №1246 зобов`язав ДПС зареєструвати спірні ПН в Реєстрі.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність Рішень, а подані позивачем пояснення та документи, на думку суду, підтверджують здійснення господарських операцій, за яким складено ПН, ознак порушення вимог законодавства щодо їх складення вони не містять та є достатніми для прийняття рішень про реєстрацію вказаних ПН, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вимогу позивача про зобов`язання ДПС зареєструвати ПН №№12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 відповідно в ЄРПН також належить задовольнити.
Оцінюючи наведені сторонами доводи, апеляційний суд виходить з того, що всі конкретні, доречні та важливі доводи сторін були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції, та їм було надано належну правову оцінку.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2021 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС.

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	О. О. Большакова 	
 	 	В. С. Затолочний  	
Повне судове рішення складено 20 грудня 2021 року.