УХВАЛА

18 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 520/14125/19
адміністративне провадження № К/990/7199/22
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №520/14125/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, в якому просило:
- визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом № 383/20-40-05-17-06/37091926 від 24 жовтня 2019 року;
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року № 00000540517 про донарахування грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 1 383 671 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 345 917,75 гривень, з мотивів їх протиправності.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, позов Товариства задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, висновки якої оформлено актом № 383/20-40-05-17-06/37091926 від 24 жовтня 2019 року та скасовано податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2019 року № 00000540517 про донарахування грошового зобов`язання з ПДВ на суму 1383671 гривень та застосування штрафних санкцій на суму 345 917,75 гривень.
Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 520/14125/19 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суддів першої та апеляційної інстанції, від скаржника надійшла касаційна скарга.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Касаційна скарга Головного управління ДПС у Харківській області подана на:
- рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року;
- постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.
Також, як вбачається із резолютивної частини поданої касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ» відмовити.
Керуючись ч. 5 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року № 3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру.
Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, позов задоволено в повному обсязі.
Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 520/14125/19 скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 липня 2021 року, залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року, позов задоволено.
Частиною 2 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Отже, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, на які подано касаційну скаргу були скасовані постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року.
За таких обставин, відповідно до правил ст. 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення касаційної скарги у відповідність до наведених положень ст. 330 КАС України, а саме: уточнити вимоги касаційної скарги щодо найменування рішень, які оскаржуються шляхом подачі до Верховного Суду виправленої касаційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 332, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №520/14125/19 залишити без руху.
Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                          М. М. Яковенко

Судді                                                                                                              І. В. Дашутін

О. О. Шишов