П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 р.	м.Одеса	Справа № 420/9272/21	
Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021 року (суддя Танцюра К.О., м. Одеса, повний текст рішення складений 04.10.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ДПС в Одеській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 року №0039536-5306-1505.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
На думку апелянта, позивачем не підтверджено використання безпосередньо нерухомого майна у сільськогосподарській діяльності, а тому спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідно до діючого законодавства.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог поданих скарг, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідно інформаційних даних за ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рахується нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_2 , будівлі та споруди, загальною площею 763,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1738052051101.
30 березня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0039536-5306-1505, яким ОСОБА_1 за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості, нараховано суму податкового зобов`язання у розмірі 31856,68 грн. за податковий період 2019 року (а.с. 136).
Не погоджуючись із законністю згаданого ППР ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на пільгу, встановлену підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, а тому податкове повідомлення-рішення від 30.03.2020 року №0039536-5306-1505 є протиправним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Особливості справляння податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки регламентовано статтею 266 ПК України, підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 якої визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. 
Відповідно до підпункту "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників, призначені для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.
Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17.08.2000 №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.
Виходячи з положень Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту України від 17.08.2000 №507, клас 1271. Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства включає, зокрема: будівлі для використання в сільськогосподарській діяльності, наприклад, корівники, стайні, свинарники, кошари, кінні заводи, собачі розплідники, птахофабрики, зерносховища, склади та надвірні будівлі, підвали, винокурні, винні ємності, теплиці, сільськогосподарські силоси. Цей клас не включає споруди зоологічних та ботанічних садів.
До будівель з кодом 1271 також відноситься: будівлі для тваринництва (1271.1); будівлі для птахівництва (1271.2), будівлі для зберігання зерна (1271.3), будівлі силосні та сінажні (1271.4), будівлі для садівництва, виноградарства та виноробства (1271.5), будівлі тепличного господарства (1271.6), будівлі рибного господарства (1271.7), будівлі підприємств лісівництва та звірівництва (1271.8), будівлі сільськогосподарського призначення інші (1271.9).
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачу належить на праві власності нежитлові будівлі та споруди загальною площею 763,4 (кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 ; кадастровий номер земельної ділянки:5123783000:01:001:0453, цільове призначення: для ведення підсобного сільського господарства, площа: 3,4996 га.
Згідно Висновку інженеру з інвентаризації нерухомого майна від 18.05.2021 року №212, будівлі та споруди, загальною площею 763,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 використовуються власником в сільськогосподарському товаровиробництві для зберігання саджанців винограду, інших багаторічних насаджень, мінеральних добрив, сільськогосподарської техніки, резервуарів з технічною водою для поливу, сільськогосподарського інвентарю (а.с. 48).
Згідно довідки Дальницької сільської ради від 31.05.2021 року, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснює діяльність, пов`язану з веденням особистого селянського господарства (сільськогосподарське товаровиробництво), а саме закладено багаторічні плодово-ягідні насадження, виноградники (а.с. 71).
На підтвердження здійснення сільськогосподарського товаровиробництва з вирощування та подальшого продажу плодів винограду та ягід позивачем були набуті речові права на земельні ділянки: площею 3,4996 га з кадастровим номером 5123783000:01:001:0453, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (на підставі наказів ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 27.06.2019р., від 10.09.2020р., договору оренди земельної ділянки від 29.09.2020р.); площею 3,815 га з кадастровим номером 5123783000:01:001:0095, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (на підставі договору права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) від 13.07.2019р.); площею 0,6710 га з кадастровим номером 5123783000:01:001:0492, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства (на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.07.2020р.), копії яких містяться в матеріалах справи.
Також позивачем надано суду копії свідоцтв про реєстрацію машин, згідно яких він є власником тракторів колісних : Т-16, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; DW 244AHTD, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Т-25, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.68-70).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності позивача серед іншого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; винограду; зерняткових і кісточкових фруктів; ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; культур для виробництва напоїв; змішане сільське господарство; допоміжна діяльність у рослинництві. Оптова торгівля фруктами й овочами (а.с. 90).
Жодних заперечень призначення належних позивачу об`єктів нерухомості для безпосереднього використання у сільськогосподарській діяльності відповідачем не зазначено, як і не наданого доказів того, що позивач впродовж 2019 року використовував належний йому на праві власності об`єкт нерухомості у будь-якій іншій, відмінній від сільськогосподарської діяльності, в тому числі, що вони здавались в оренду.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нежитлова будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_2 , що належить позивачу на праві власності, використовується позивачем безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, як сільськогосподарським товаровиробником та підпадає під виключення, передбачене пп. «ж» п. 266.2.2 ст. 266 ПК України.
Таким чином суд першої інстанції правомірно скасував оспорювань податкове повідомлення-рішення.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, і наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.
Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відтак, апеляційна скарга ГУДПС задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2021 року  - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 статті 12, статті 257 та ч. 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач                                        В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                І.П. Косцова

Суддя                                                                                Ю.В.Осіпов