УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

16 лютого 2022 року  
Київ
справа №620/4205/21
адміністративне провадження №К/9901/47783/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Коваленко Н.В.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови йому у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей   43  і  63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень   постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

- зобов`язати Міністерство юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей   43   і   63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,   статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»   та з врахуванням положень   постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано Міністерство юстиції України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року, у відповідності до вимог статей   43   і   63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"   та з врахуванням положень   постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та   постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 р. скасовано. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства юстиції України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей   43   і   63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень   постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року основного розміру його пенсії.

Зобов`язано Міністерство юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення, станом на 05 березня 2019 року, у відповідності до вимог статей   43   і   63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,   статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»   та з врахуванням положень   постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 квітня 2019 року перерахунку основного розміру його пенсії.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 17 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху. Відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору. Скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року скаржником подано платіжне доручення № 42 від 26 січня 2022 року на суму 1   816,00 грн.

Згідно відтиску поштового штемпеля на конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 23 грудня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави скаржник мотивує відсутністю висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах. Звертає увагу суду на те, що основними підставами для задоволення позову судами першої та апеляційної інстанцій слугувало твердження про наявність у позивача права на звернення до Міністерства для отримання довідки про розмір його грошового забезпечення та на обов`язок останнього надати таку довідку.

Оскаржувані судові рішенні прийняті незважаючи на те, що уповноваженим органом для видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, у випадку позивача, є Департамент з питань виконання кримінальних покарань, а також без урахування встановленого законодавством порядку видачі таких довідок, а саме - після надходження списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку за формою згідно із додатком № 1 до Порядку № 45.

Зазначає, що судами України розглянуто численну кількість справ з тотожних правовідносин, зокрема, справи № 540/3294/20, № 320/8704/20, № 540/4096/20, № 540/3122/20, № 540/4197/20, № 540/4213/20, № 540/4097, № 540/4212/20, в яких позивачі звертались до судів з позовними вимогами до Мін?юсту. У ході розгляду цих справ судами було встановлено, що Мін?юст не є органом, уповноваженим на видачу таких довідок.

Тобто, на сьогоднішній день відсутній висновок Верховного Суду щодо порядку застосування вказаних нормативно-правових актів у подібних правовідносинах, а саме: у справах за позовами осіб, які проходили службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України, а тому рішення Верховного Суду необхідно для встановлення юридичної визначності у цьому питанні.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктом «а»» пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Міністерства юстиції України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2.          Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу 3   620/4205/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3.          Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4.          Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                        (підпис)                              Н.В. Коваленко
Суддя                                                            (підпис)                              Я.О. Берназюк
Суддя                                                            (підпис)                              В.М. Шарапа

Згідно з оригіналом помічник судді                                           Олександр ІВАЩЕНКО
16.02.2022