Справа № 456/5082/21                                         Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я. 
Провадження № 33/811/123/22                                 Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        02 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу адвоката Дмитрович Н.В. на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року, 
встановив:
цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
       Стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави 454 грн. судового збору. 
На дану постанову адвокат Дмитрович Н.В. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №456/5081/21 вважаю, що апеляційна скарга адвоката Дмитрович Н.В. не підлягає розгляду і таку слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
За змістом ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Відповідно до даної норми закону апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. 
Днем винесення оскаржуваної постанови є 17.11.2021. Відповідно останнім днем для подачі апеляційної скарги у даній справі, з врахуванням вихідних днів є 29.11.2021.
Апеляційна скарга адвоката Дмитрович Н.В., подана у поштове відделення 31.12.2021, надійшла до суду апеляційної інстанції 04.01.2021, перенаправлена у Стрийський міськрайонний суд Львівської області та зареєстрована у останньому 13.01.2021. 
Поряд з цим адвокат Дмитрович Н.В. в апеляційній скарзі, не порушує питання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження.
З врахуванням наведеного, апеляційна скарга адвоката Дмитрович Н.В., підлягає поверненню, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - 
постановив:
Апеляційну скаргу адвоката Дмитрович Наталії Василівни на постанову судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року - повернути скаржнику.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Л.Я. Гончарук