Ухвала
 
17 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 522/9547/13-ц
провадження № 61-18151ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач),  Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат Олександр Миколайович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду  від                  19 серпня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1  на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»  штраф у розмірі 494 350 грн за невиконання умов договору іпотеки від 23 лютого 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за зареєстрованим номером 2199 із змінами та доповненнями згідно договору іпотеки від 27  червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за реєстровим номером 9905.
Стягнуто з ОСОБА_1   та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» штраф за невиконання умов договору іпотеки від 27 червня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за реєстровим номером 9906, з кожного по                                    58 326 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 Постановою Одеського апеляційного суду  від  19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року змінено в частині відмови у задоволенні вимог ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів, неустойки, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.
В решті в оскаржуваній частині рішення залишено без змін.
До Верховного Суду у листопаді 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат О. М., подало касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у стягненні процентів та пені з відповідачів та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційну скаргу                   ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат О. М.,  залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У грудні 2021 року заявником усунуто недоліки.
Крім того, заявлено клопотання, в якому заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на обставини, якими було зумовлено пропуск строку, зазначивши, що повний текст копії постанови апеляційного суду отримано 07 жовтня 2021 року. 
На підтвердження зазначених обставин, заявник надає роздруківку                          з Укрпошти, з якої вбачається, що копію постанови було отримано                         07 жовтня 2021 року.     
Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений 
з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, тому  строк необхідно поновити.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в  ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року  у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 23 травня 2018 року у справі                                    № 910/1238/17 (провадження № 12-83гс18), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (провадження № 14-67цс20), у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2019 року у справі № 910/21449/17.                  
Касаційна скарга ПАТ АБ «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат О. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат Олександр Миколайович строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду  від19 серпня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», в інтересах якого діє представник Шкурат Олександр Миколайович на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 травня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду  від 19 серпня 2021 року.
Витребувати з  Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу                  (№ 522/9547/13-ц).
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді                                                                                                           І. А. Воробйова
                                                                                                                 Р. А. Лідовець
                                                                                                                 Ю. В. Черняк