Ухвала                                      
21 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 456/2321/18
провадження № 61-1380ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Стрийського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Стрийської районної державної адміністрації Стрийського району Львівської області (далі - Стрийська районна державна адміністрація), в якій просив скасувати Розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року в частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати недійсним та скасувати державні акти на землю та їх державну реєстрацію.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області 
від 15 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління держгеокадастру у Львівській області, про скасування Розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року, у частині передачі земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації, задоволено частково.
Визнано недійсним та скасовано Розпорядження голови Стрийської РДА 
№ 778 від 08 грудня 2010 року «Про затвердження громадянам технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради» у частині передачі земельної ділянки 
ОСОБА_2 .
Визнано недійсним та скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,9487 Га серії ЯЛ № 915421 виданий ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 
2010 року та його державну реєстрацію.
У решті позовних вимог відмовлено.
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким 
у задоволенні позову ОСОБА_4 до Стрийської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації, відмовлено.
 
20 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипів О. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області 
від 15 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2021 року (надійшла до суду 24 січня 2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове, яким визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Стрийської РДА № 778 від 08 грудня 2010 року «Про затвердження громадянам технічної документації щодо передачі середньої земельної частки (паю) у власність та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Добрівлянської сільської ради» у частині передачі земельної ділянки ОСОБА_3 та визнати недійсним та скасувати державний акт на право власності серії ЯЛ № 915437 на земельну ділянку кадастровий номер 4625380900:02:000:037.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 28 січня 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів О. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
18 лютого 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 28 січня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків, квитанція про доплату судового збору та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження 
представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження 
з посиланням на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду 
від 25 жовтня 2021 року вона отримала 22 грудня 2022 року, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження 14-61цс18), від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 (провадження № 12-143гс18).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів О. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пилипів Ользі Василівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до Стрийської районної державної адміністрації Стрийського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добрівлянська сільська рада Стрийського району Львівської області, Відділ у Стрийському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування розпорядження, визнання недійсними та скасування державних актів на землю та їх державної реєстрації, за касаційною скаргою скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипів Ольги Василівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 жовтня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 
2021 року.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 456/2321/18).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 23 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Б. І. Гулько
       Д. Д. Луспеник