Ухвала
11 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 442/5919/15-ц
провадження № 61-2052св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду у складі колегії суддів: Бойко С. М.,             Копняк С. М., Ніткевича А. В., від 14 грудня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом 
до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , в якому, 
з урахуванням уточнень просила: виділити в натурі належну їй 1/2 частку 
з житлового будинку НОМЕР_1 , що є у спільній частковій власності 
з відповідачем ОСОБА_2 , розташованого по 
АДРЕСА_1 , яка складається: з кухні, позначеної 
на плані літерою «1-5», площею 18,5 кв. м; житлової кімнати, позначеної 
на плані літерою «1-2», площею 26,8 кв. м; житлової кімнати, позначеної 
на плані літерою «1-3», площею 14,0 кв. м; коридора, позначеного на плані літерою «ІІ», площею 3,4 кв. м; коридора, позначеного на плані літерою «І», площею 3,5 кв. м; коридора, позначеного на плані літерою «1-1», площею 
1,9 кв. м; ванної кімнати, позначеної на плані літерою «1-4», площею 
5,2 кв. м, загальною площею 73,3 кв. м, житловою площею 40,8 кв. м, 
та встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою 
за вказаною вище адресою.
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 07 лютого 2017 року у складі судді Коваля Р. Г. позов ОСОБА_1 задоволено.
Виділено в натурі ОСОБА_1 на праві особистої власності 1/2 ідеальну частину жилого будинку 
АДРЕСА_2 , що складається з квартири № 1 , загальною площею 64,8 кв. м та житловою площею 40,8 кв. м, а саме: кухні, позначеної на плані літерою «1-5», площею 10 кв. м, житлової кімнати, позначеної на плані літерою «1-2», площею 26,8 кв. м, житлової кімнати, позначеної на плані літерою «1-3», площею 14 кв. м, коридора, позначеного на плані літ. «ІІ», площею 3,4 кв. м, коридора, позначеного на плані 
літерою «І», площею 3,5 кв. м, коридора, позначеного на плані літерою «1-1», площею 1,9 кв. м, ванної кімнати, позначеної на плані літерою «1-4», 
площею 5,2 кв. м.
Визначено порядок користування земельною ділянкою по 
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 , виділено їм у користування відповідні земельні ділянки.
Частину земельної ділянки залишено у спільному користуванні.
Існуючі ворота та хвіртка залишені в спільному користуванні ОСОБА_1 
та ОСОБА_2 .
Визначено, що ОСОБА_1 необхідно влаштувати прохід біля сараю шириною 1,0 м; влаштувати проходи шириною 1,0 м на свою частину земельної ділянки. ОСОБА_2 необхідно влаштувати навіс на своїй частині земельної ділянки. В місцях підведення спільних інженерних комунікацій на земельній ділянці по АДРЕСА_2 співвласники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надають доступ один одному для проведення ремонтних робіт та обслуговування.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 
2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступником якої 
є ОСОБА_3 , задоволено.
Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 
від 07 лютого 2017 року в частині задоволення позову ОСОБА_1 
про визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_2 скасовано 
і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
03 лютого 2022 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року 
і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначила неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального 
і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених 
у постановах Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року у справі 
№ 6-2цс15, від 13 квітня 2016 року у справі № 6-253цс16, від 12 жовтня 
2016 року у справі № 6-2225цс16, від 15 травня 2017 року у справі 
№ 6-841цс16 та від 01 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16, постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16 та постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року 
у справі № 497/113/17, від 21 жовтня 2020 року у справі № 751/9419/16-ц 
(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_3 , про визначення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду  від 14 грудня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                      Є. В. Синельников
 
        С. Ф. Хопта
 
        В. В. Шипович