П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  240/19024/21 
                                                         Головуючий у 1-й інстанції:   Майстренко Наталія Миколаївна  
Суддя-доповідач:  Сушко О.О. 
03 лютого 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Залімського І. Г.  Мацького Є.М. 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року (м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його здійснити перерахунок пенсії за період з 01.06.2018 по 01.06.2020 та з 11.06.2020 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до оновленої довідки від 08.04.2021 №1870.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі  п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просила її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 908,00 грн., так як наявність у позивача статусу учасника бойових дій не звільняє його у цій справі від його сплати через не пов`язаність із пільгами як ветерану війни. 
31.08.2021 позивач, на усунення недоліків, подала заяву, в якій настоювала на звільнені від сплати судового збору - наявність у неї статусу учасника бойових дій, так як має місце захист її соціальних справ.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а заявлена підстава звільнення від сплати судового збору не відповідає закону.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. 
Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 
У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.
Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтею 12, 22 Закону № 3551-XII.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19, від 12.02.2020 № 545/1149/17 та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 490/8128/17, яку колегія суддів враховує при вирішенні цієї справи.
Судом встановлено, що позивач має статус учасника бойових дій. До суду вона звернулася з метою захисту свого права на отримання належного розміру пенсії, тобто за захистом соціального права. Тому, у даній справі позивач звільнена від сплати судового збору. 
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
          
Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Залімський І. Г.    Мацький Є.М.