УХВАЛА

12 квітня 2022 року 
м. Київ

Справа № 925/1091/20 

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Картере В. І., Огородніка К. М., Пєскова В. Г.

розглянув заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
про повернення судового збору за подання касаційної скарги Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021
у складі колегії суддів: Скрипки І. М. (головуючої), Тищенко О. В.,                     Михальської Ю. Б.
та на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020
у складі судді Дорошенко М. В.
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 12"
до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сантехбудконструкція"
про витребування технічної документації на ліфти

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 10.02.2022 у справі                              № 925/1091/20 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 12" від позову, визнано нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 925/1091/20, закрито провадження у справі.

15.02.2022 до Верховного Суду від Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 50 % від сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та 50 % від сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                        № 925/1091/20 визначено суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Банасько О. О. - головуючий, Білоус В. В., Васьковський О. В., Жуков С. В., Картере В. І., Огороднік К. М., Пєсков В. Г., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.02.2022.

Водночас, суддя Банасько О. О. у період з 15.02.2022 по 25.02.2022 перебував на лікарняному.

Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Голови Верховного Суду від 02.03.2022 № 29/0/8-22 "Про встановлення особливого режиму роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану" з 02.03.2022 встановлено особливий режим роботи Верховного Суду в умовах воєнного стану та запроваджено організаційні заходи, згідно яких тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів і працівників апарату Верховного Суду; встановлено, що судді Верховного Суду здійснюють свої повноваження дистанційно.

Наказом Голови Верховного Суду від 29.03.2022 № 33/0/8-22 "Про припинення здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно" припинено здійснення суддями Верховного Суду своїх повноважень дистанційно.

Таким чином розгляд вказаної заяви здійснюється судом в межах розумного строку з урахуванням запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні. 

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 9 459,00 грн відповідно до платіжних доручень від 05.01.2021 № 3160, від 17.02.2021 № 3249; за подання касаційної скарги у розмірі 12 612,00 грн відповідно до платіжного доручення від 13.10.2021 № 580.

З огляду на викладене, заява Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" підлягає задоволенню, а сума судового збору у розмірі 50 % від сплаченого судового збору - 4 729,50 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі № 925/1091/20 та повернення судового збору у розмірі  50 % від сплаченого судового збору - 6 306,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі                        № 925/1091/20 поверненню Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 231, 234 ГПК України, статтею                                  7 Закону України "Про судовий збір", судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Г. Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, 18003, ідентифікаційний код - 02774094) з Державного бюджету України - 4 729,50 грн (чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень п`ятдесят копійок) за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі № 925/1091/20.

3. Повернути Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (вул. Г. Сагайдачного, 12/1, м. Черкаси, 18003, ідентифікаційний код - 02774094) з Державного бюджету України - 6 306,00 грн (шість тисяч триста шість гривень 00 коп.) за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.12.2020 у справі                      № 925/1091/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. О. Банасько

Судді                                                                                          В. В. Білоус

                                                                                          О. В. Васьковський

                                                                                          С. В. Жуков

                                                                                          В. І. Картере

                                                                                          К. М. Огороднік

                                                                                          В. Г. Пєсков