УХВАЛА
21 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  904/6691/20 
Верховний Суд у складі суддів  Касаційного господарського суду: 
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» з доданими до неї матеріалами

на постанову Господарського суду Дніпропетровської області  від  06.07.2021 року
та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року 

у справі   № 904/6691/20
про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

ВСТАНОВИВ:
Постановою  Господарського  суду Дніпропетровської області   від 06.07.2021 року задоволено заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; проведено процесуальне правонаступництво, кредитором у справі № 904/6691/20 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" замість Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; затверджено звіт розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Є.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" з 23.12.2020р. по 17.05.2021р. в розмірі 94 564,39 грн. з урахуванням сплачених 45 000,00 грн.; усне клопотання представника АК "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи - залишено без задоволення; клопотання представника Компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" про відкладення - розгляду справи залишено без задоволення; припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"; припинено повноваження арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича як розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"; визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці; призначено ліквідатором ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, якого зобов`язано вчинити певні дії.
Постановою Центрального апеляційного  господарського   суду від 22.11.2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрексімбанк", залишено без задоволення. Постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021р. у справі № 904/6691/20, залишено без змін.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» з доданими до неї матеріалами (надіслана 04.01.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Стандарт) на постанову   Господарського   суду   Дніпропетровської області   від 06.07.2021 року та на   постанову  Центрального апеляційного господарського   суду від 22.11.2021 року у справі № 904/6691/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду на стадії розпорядження майном.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2022 року, касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року у справі № 904/6691/20, залишено без руху.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.01.2022 року від скаржника  надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного  її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. 

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного   господарського суду від 22.11.2021 року скаржником отримано 15.12.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 4900094534726 та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник є обгрунтованими, а відтак  строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу  підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" Шиман Є.О. надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження  за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України». Заперечення мотивоване тим, що скаржник не наводить достатність підстав для відкриття касаційного  провадження  відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях проти відкриття касаційного провадження та перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки Суд на стадії надходження касаційної скарги перевіряє її відповідність на дотримання заявниками вимог, передбачених відповідними статтями  ГПК України  щодо форми, змісту касаційної скарги, розміру та порядку сплати судового збору, строків подання касаційної скарги. Оцінка вказаних підстав на які посилається скаржник буде надана Судом в судовому засіданні. 

Матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, а тому в силу положень статті 294 цього ж Кодексу існують підстави для відкриття касаційного провадження у наведеній справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам        ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області   від 06.07.2021 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року у справі № 904/6691/20.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 

2.Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно - імпортний банк України» строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року та постанови Господарського суду Дніпропетровської області  від  06.07.2021 року у справі № 904/6691/20.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на  постанову Господарського  суду  Дніпропетровської області  від 06.07.2021 року та на постанову  Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року  у справі   № 904/6691/20.

4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» на  постанову  Господарського  суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року та на постанову   Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року  у справі № 904/6691/20 до розгляду на 23 березня 2022 року о  11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою:                м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №    330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну  скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи.  Відсутність  відзиву  на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень. 

6.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та  Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1853/19.

7. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному  господарському суду.

8.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий,  суддя                                                                             Огороднік К.М.
Судді                                                                                                       Жуков С.В.
                                                                                                                Ткаченко Н.Г.