Ухвала    
 
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 523/14800/16
провадження № 61-21526 ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси                    від 21 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду                 від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса», третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про визнання недійсним акту приймання-передачі, скасування рішення про державну реєстрацію,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду                      від 04 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення від 17 лютого 2016 року № 28282001 про державну реєстрацію права власності ТОВ «Глобус Одеса» на нежитлове приміщення кафе-бару, загальною площею 73,2 кв. м, що розташоване на території гідропарку «Лузанівка» в АДРЕСА_1 , номер запису про право власності від 15 лютого 2016 року              № 13299100. В решті позову відмовлено.
До Верховного Суду 14 грудня 2021 року ТОВ «Глобус Одеса» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просило їх скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених                     статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
 
Щодо сплати судового збору
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Разом з тим, заявник у касаційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору з підстав, передбачених положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір. Посилається на те, що ТОВ «Глобус Одеса» перебуває у скрутному матеріальному становищі, у зв`язку із накладенням арешту на нерухоме майно по   АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстроване за ТОВ «Глобус Одеса», фактично зупинено їх діяльність та як наслідок отримання прибутку від такої діяльності.
Згідно із частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. 
Згідно з частиною другою статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким законом є Закон України «Про судовий збір». З його преамбули вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до статті 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульоване статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є:                           а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Тобто, з урахуванням положень статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд наділений правом відстрочення, зменшення та звільнення від сплати судового збору лише, щодо фізичних осіб за наявності певних умов та юридичних осіб за наявності підстав визначених пунктом 3 вказаної норми.
При цьому, суд касаційної інстанції враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 14 січня 2021 року у справі                   № 0940/2276/18, а саме, що положення пунктів 1 та 2 частини першої          статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
З огляду на викладене та предмет позову у цій справі, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги                 ТОВ «Глобус Одеса» не підлягає задоволенню.
У зв`язку з наведеним заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що заявник просив суд відмовити у задоволенні позову, який об`єднує дві вимоги немайнового характеру, у повному обсязі, заявнику за подання касаційної скарги в частині задоволення однієї позовної вимоги слід сплатити 1 102 ,40 грн (551,20 грн * 200).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у                м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.
Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.
Керуючись статтями 136, 185, 389, 392, 393 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса» про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус Одеса» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21 червня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали                                 до 14 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                     О. В. Білоконь