П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  240/4423/21 
                                                              Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гурін Дмитро Миколайович   
Суддя-доповідач -  Сушко О.О.   

15 лютого 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Сушка О.О. 
суддів:  Ватаманюка Р.В.  Залімського І. Г. , 
за участю:
секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В., 
представника відповідача: Зотова О.О. 
представника позивача: Павлюка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, 
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 12.02.2021 №196 про застосування до начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 23.02.2021 №65 о/с про звільнення начальника Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції з 23.02.2021; поновити полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 23.02.2021; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 23.02.2021.
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Представник відповідача в судовому засіданні просив задовольнити апеляційну скаргу.
Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач розпочав службу у Національній поліції з листопада 2015 року на посаді начальника управління кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
У грудні 2016 року його призначено на посаду начальника управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області, у вересні 2019 року - на посаду заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
У липні 2020 року під час перебування у черговій відпустці за 2019 рік, він захворів та з 13.07.2020 знаходився на лікуванні.
На його адресу 07.08.2020 від Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло поштове відправлення (конверт) з копією наказу Головного управління від 14.07.2020 №193 о/с по особовому складу.
Як вбачається зі змісту вказаного наказу, відповідно до пункту 8 частини 10 статті 62, підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію" полковника поліції ОСОБА_1 призначено начальником Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.
Згідно з наказом ГУНП в Житомирській області від 12.02.2021 №196 начальника Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
У зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, наказом ГУНП в Житомирській області від 23.02.2021 №65 о/с начальника Новоград - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_1 з 23.02.2021 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту).
Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для задоволення адміністративного позову.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Так, згідно з положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 18, частин 1, 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень   Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть, в тому числі, дисциплінарну відповідальність.
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
В силу положень частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
За правилами положень статей 11, 12, 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.
Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана, тощо.
У відповідності до положень статей 14, 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
За змістом статті 16 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником.
У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів.
Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до положень пункту 1 Розділу ІІ «Правил етичної поведінки поліцейських», затверджених наказом МВС України №1179 від 09.11.2016 під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, в тому числі, неухильно дотримуватися положень   Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Згідно пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
При цьому, встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа №240/14986/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області предметом розгляду якої була правомірність наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14.07.2020 №193 о/с по особовому складу про призначення полковника поліції ОСОБА_1 начальником Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та звільнення з посади заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області; поновлення полковника поліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління-начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14.07.2020.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №240/14986/20 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 липня 2020 року №193 о/с по особовому складу про призначення полковника поліції ОСОБА_1 начальником Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та звільнення з посади заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 14 липня 2020 року.
Під час розгляду справи №240/14986/20 Верховний Суд дійшов висновку, що звільнення позивача з посади заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області та переведення його на посаду начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУПН в Житомирській області є незаконним та, як наслідок, було визнано наказ ГУ НП в Житомирській області від 14.07.2020 №193 о/с протиправним та скасовано, поновлено позивача на займаній посаді.
Відтак, у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про те, що накази які оскаржуються позивачем у даній справі були прийняті внаслідок прийняття скасованого наказу про переведення позивача від 14.07.2020 №193 та є пов`язаними між собою.
Оскільки постановою Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №240/14986/20 було визнано переведення позивача на посаду начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУПН в Житомирській області протиправним, то протиправним є також і притягнення до відповідальності та звільнення позивача з посади, переведення на яку було визнано судом протиправним.
Беручи до уваги те, що Верховним Судом правовідносини між сторонами у даній справі відновлені станом на день видання скасованого Верховним Судом наказу ГУНП в Житомирській області від 14.07.2020 №193 о/с про переведення позивача на посаду начальника Новоград-Волинського відділу поліції ГУПН в Житомирській області, тобто шляхом поновлення позивача на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП в Житомирській області з 14 липня 2020 року, то решта доводів сторін щодо правомірності та протиправності оскаржуваних у даній справі наказів, які були прийняті як наслідок скасованого Верховним Судом наказу, є необґрунтованими.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 16 лютого 2022 року.

Головуючий	 	 	Сушко О.О.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Ватаманюк Р.В.    Залімський І. Г.