СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року                                    м. Харків                        Справа № 922/2604/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А. , суддя  Сгара Е.В.,
при секретарі судового засідання  Стойки В.В.,
за участю представників сторін:
від відповідача, Єршова О.І., адвокат,
від позивача, Дейнега К.В., 
від інших, не прибули,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, за вх. №3214 Х/1 на  рішення  господарського суду Харківської області від 22.09.21 (повний текст складено 04.10.21, суддя               Пономаренко Т.О.)  у справі № 922/2604/21 
за  позовом  Харківської міської ради,
до ТОВ "Експерт-сервіс", м.Харків,
про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 Харківська міська рада звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 472 120,01 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові у період з 01.04.2019 по 31.12.2019, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 7081,80 грн., з урахуванням зменшення позовних вимог.
В обґрунтування позивач посилається на несплату відповідачем у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 за користування земельною ділянкою по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 плати за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберегло за рахунок Харківської міської ради як власника зазначеної земельної ділянки, грошові кошти у розмірі орендної плати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2604/21 від 30.06.2021) Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2604/21. Цією ж  ухвалою визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Харківської області 22.09.2021 р.  по справі №922/2604/21 відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено  користування відповідачем земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, площею саме у розмірі             0,5400 га.
Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, Харківська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення по справі прийнято без урахування усіх обставин справи. Зокрема посилається на доведеність матеріалами справи, що відповідач у спірний період користувався земельною ділянкою з кадастровим номером  6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, площею саме у розмірі 0,5400 га.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.201 визначено для розгляду справи визначено колегію суддів:  головуючий суддя Склярук  О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2021 у справі № 922/2604/21.
18.11.2021  від відповідача по справі на адресу Східного  апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
У зв`язку з перебуванням судді Сгари Е.В. на навчанні,  розпорядженням керівника апарату суду від 02.12.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І.,  суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 р. розгляд справи призначено на 11.01.2022 р. 
У зв`язку з відпусткою судді Ільїна О.В.,  який входить до складу колегії суддів на підставі розпорядження  керівника апарату суду від 10.01.2022 р. призначено повторний автоматизований           розподіл  судової справи між суддями за наслідками якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В. 
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 р.  у судовому засіданні оголошено перерву до 01.02.2022 р.
У судовому засідання, яке відбулося 01.02.2022 р. протокольною ухвалою оголошено перерву до 03.02.2022 р. 
Представники сторін, які приймали участь у судових засіданнях,  підтримали свої вимоги та заперечення. 
Відповідно до приписів  ст. 269 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. ( ст.270 ГПК України)
Заслухавши доповідь головуючого по справі ( суддю доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, які з`явилися у судові засідання, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на нижче викладене.  
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.
08.11.2017 між Фізичною особою-підприємцем Ануфренко Іриною Миколаївною (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажі нежитлової будівлі (а.с.65-68 т.1).
За договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Коссе Л.М., реєстровий №2080, ТОВ  Експерт-сервіс  набуло права власності на нежитлову будівлю літ.  Ф-3, загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3.
Нежитлова будівля літ.  Ф-3, загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, на момент її придбання відповідачем знаходилась на земельній ділянці кадастровий номер 6310136600:04:007:0010, яка перебувала в оренді ФОП Ануфренко І.М.
16.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" звернулося до Харківської міської ради за дозволом на розробку технічної документації щодо поділу вказаної земельної ділянки (а.с.85 т.1).
19.04.2018 Харківською міською радою було надано відповідь, що дозвіл на розроблення технічної документації землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки було надано ФОП Ануфренко І.М., як землекористувачу (А.С.86 Т.1).
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2018 по справі №922/2380/18 розірвано договір оренди землі від 22.11.05р. №66306/05, укладений між Харківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Ануфренко Іриною Миколаївною.
Інформацію про припинення право оренди земельної ділянки площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО Ануфренко І.М. на підставі вищезазначеного рішення суду 20.03.2019 було занесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. 
Судом першої інстанції також було встановлено, що  Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" звернулось до Харківської міської ради з відповідною заявою від 02.08.2019 про поділ вказаної земельної ділянки з метою отримання землі в оренду (а.с.87 т.1).
10.10.2019 Харківською міською радою було надано відповідь №7581/0/225-19 де зазначено, що інформація вказана у вищезазначеному листі буде врахована при розгляді питання про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5400 га по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 (а.с.88 т.1).
Рішенням 33 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 26.02.2020 №2017/20 (пункт 12 додатку 3) погоджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки площею 0,5400 га на земельну ділянку №1 площею 0,3350 га та земельну ділянку №2 площею 0,2050 га для обслуговування нежитлових будівель по вул. Тахіатаській, 3 (Київський район) (а.с.89 т.1).
В результаті поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 утворилося дві земельні ділянки:
- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 площею 0,3350 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується Сакін Рідван;
- земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується ТОВ "Експерт-сервіс".
Відповідно до Технічного паспорту на нежитлову будівлю літ.  Ф-3, загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Тахіатаська, 3, від 22.02.2021, площа земельної ділянки під основною будівлею становить 569,3 кв.м. (а.с.56-57 т.1).
При цьому, як стверджує відповідач, на земельній ділянці з кадастровим номером 6310136600:04:007:012 площею 0,2050 га знаходиться пустир, яким ТОВ "Експерт-сервіс" не користується, а також будівля, що відповідно до технічного паспорта займає близько 0,05693 га, на підтвердження чого відповідач надаю відповідні фотознімки (а.с.58-62 т.1).
Судом першої інстанції також було встановлено, що  з метою недопущення безоплатного використання земельної ділянки ТОВ  «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС»  сплачувало земельний податок. У 2019 ТОВ  «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС»  сплачувало земельний податок виходячи з розміру ділянки 1420,6 кв.м. (площа будівлі за договором купівлі-продажу), хоча розмір ділянки під будівлею за технічним паспортом становить 569,3 кв.м., а за витягом наданим позивачем 0,0523 га. 
В матеріалах справи міститься лист Головного управління ДФС у Харківській області №24963/9/20-40-12-03-17 від 09.08.2019 про надання інформації, де зазначено, що  відповідно до наявних інформаційних ресурсів Головного управління ДФС у Харківській області та поданих до контролюючого органу податкових декларацій, ТОВ "Експерт-сервіс" є платником плати за землю у Київському районі. Загальна сума надходжень земельного податку (площа 0,2208 га.) становить: з 01.04.2019 - 31.07.2019р. - 50 780,76 грн.;  орендної плати (площа 0,0868 га) з 01.04.2019 - 31.07.2019р. - 559,84 грн. (а.с.38-39 т.1).
Судом першої інстанції також було встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.06.2021 №263291426 право власності на об`єкти нерухомого майна по вул. Тахіатаській, 3 зареєстроване наступним чином:
- на нежитлову будівлю літ.Ф-3  загальною площею 1420,6 кв.м з 08.11.2017 зареєстроване за ТОВ "Експерт-сервіс" на підставі договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.11.2017 №2080;
- на нежитлову будівлю літ.Ц-3  загальною площею 1007,5 кв.м з 13.07.2017 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу №2065 (а.с.27-28 т.1).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.06.2021 №263500973  за ОСОБА_2 20.03.2019 на підставі рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2018 у справі №922/2380/18 припинено право оренди земельної ділянки площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО(а.с.29 т.1).
Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру від 01.11.2013 №НВ-6300612892013 земельна ділянка площею 0,5400 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 знаходилась у комунальній власності. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики оборони та іншого призначення; вид використання - для будівництва та подальшої експлуатації швацького цеху, ділянки по обробці природного каменю та СТО. Державна реєстрація вказаної земельної ділянки здійснена 01.12.2005 (а.с.30-31 т.1).
Згідно публічної кадастрової карти України (https://map.land.gov.ua) земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 перенесена в архів 01.04.2020. Вказана земельна ділянка перебувала у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2013 №НВ-6300612892013 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.06.2021 №263500973.
Департаментом територіального контролю Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 з урахуванням витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.11.2013 №НВ-6300612892013.
Обстеженням на місцевості встановлено, що на раніше сформованій земельній ділянці площею 0,5400 га кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 по АДРЕСА_1 розташовані нежитлові будівлі, право власності на які зареєстровано за ТОВ "Експерт-сервіс" та ОСОБА_1 . За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Тахіатаській  від 14.05.2021 (а.с.34-37 т.1).
У акті обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 14.05.2021 встановлено наступне.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.12.2020 №НВ-0006224082020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 зареєстрована 01.04.2020, її площа складає 0,3350 га.
Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 28.09.2020 №НВ-0005708772020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 зареєстрована 01.04.2020, її площа складає 0,2050 га.
З 20.03.2019 по 01.04.2020 земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 площею 0,5400 га по АДРЕСА_1 використовувалась ТОВ "Експерт-сервіс" та ОСОБА_1  без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. ст.  125,  126 Земельного кодексу України.
З 01.04.2020 по теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0120 площею 0,3350 га по АДРЕСА_1 використовується ОСОБА_1  без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125,  126 Земельного кодексу України.
З 01.04.2020 по теперішній час земельна ділянка з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га по вул. Тахіатаській, 3 використовується ТОВ "Експерт-сервіс" без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст.ст.125,  126 Земельного кодексу України.
Як стверджує позивач, відповідач у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 використовував земельну ділянку комунальної форми власності по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові кадастровий номер 6310136600:04:007:0010 та всупереч положенням  ст.206 Земельного кодексу України  не сплачував за користування вказаною земельною ділянкою плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради як власника земельної ділянки за вказаною адресою майно, а саме грошові кошти у розмірі орендної плати. Встановлені позивачем обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом з посиланням на приписи ст.ст.1212-1214 ЦК України. 
Судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено з підстав їх недоведеності.
Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на нижче викладене.
Предметом позову у даній справі, є вимога позивача про стягнення з відповідача як власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати згідно із  статтями 1212-1214 Цивільного кодексу України  за фактичне користування без належних на те правових підстав, земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований.
Відповідно до приписів   статті 1212 Цивільного кодексу України, особа  яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього  Кодексу  застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
У  разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень  глави 83 Цивільного кодексу України.
За змістом положень глав 82 і 83  Цивільного кодексу України  для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна у набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях. Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Відповідно  до положень  статті 120 Земельного кодексу України,   при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.
При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки. При цьому, право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. 
Проте,  з урахуванням змісту частини 2  статті 120 Земельного кодексу України  не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
Для вирішення даного спору встановленню підлягає, зокрема,  розмір як площі спірної земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні особи, її нормативно грошова оцінка, а також її сформованість як об`єкта цивільних прав, за користування якою позивач просить стягнути безпідставно збережені кошти.
За твердженням позивача,  у користуванні відповідача у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 перебувала земельна ділянка площею 0,5400 га з кадастровим номером 6310136600:04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, розмір якої і був використаний при розрахунку розміру орендної плати за землю.
Визначена обставина підтверджується з боку Харківської міської ради Актом обстеження земельної ділянки за адресою: вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, від 14.05.2021 р.  (а.с. 34 т.с.1) 
Судова колегія зазначає, що  до  Акту  обстеження земельної ділянки від 14.05.2021 р.  позивачем надано лише план схему земельної ділянки, яка є схематичним відображенням місцезнаходження земельної ділянки у визначеній позивачем площі, та дві фотокопії нерухомого майна (нежитлових приміщень).
При цьому, акт обстеження не містить відомостей стосовно меж земельної ділянки, яку фактично використовував відповідач у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 та щодо її площі.
З відповідної документації не вбачається жодним чином приналежність земельної ділянки площею 0,5400 га в цілому до нерухомого майна відповідача як обслуговуючої, або її використання в господарській діяльності власника такого майна.
В той же час, матеріалами справи підтверджено  використання відповідачем земельної ділянки по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові, з кадастровим номером 6310136600:04:007:0121 площею 0,2050 га для користування та обслуговування нерухомого майна.
Проте,   у період з 01.04.2019 по 31.12.2019 дана земельна ділянка не була сформована як об`єкт цивільних прав.
Судова колегія також зазначає, що розрахунок суми орендної плати, здійснений позивачем, ґрунтується на припущеннях, оскільки відповідач, як власник нерухомості,  міг розраховувати відповідно до п.2.6. рішення 19 сесії 5 скликання Харківської міської ради  від 27.02.2008 за № 41/08 «Про затвердженян Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіций, земельний сервітут при надання земельних ділянок у платне користування в місті Харкові» на укладання договору оренди  на 50 років і сплату орендної плати у розмірі 60%, а не 100%, як зазначив позивач у розрахунку. 
Крім того, відповідно до п.4.1. вище наведеного Положення, порядок розрахунку орендної плати, встановлений розділом ІІ цього Положення, не розповсюджується на земельні ділянки, перелік яких наведений у таблиці. Враховуючи призначення земельної ділянки. а саме: землі промисловості, транспорту, зв`язку та енергетики оборони та іншого призначення, ставка орендної плати могла бути 3%, а не 8 %.
З огляду на наведене, судова колегія приходить до висновку, що розрахунок розміру орендної плати   здійснений позивачем, ґрунтується на приблизних показниках, які не відповідають дійсним характеристикам спірної земельної ділянки та є не належним доказом по справі.
Відповідно до пп.288,5.1 , п288,5 ст.288 Податкового  кодексу України розмір орендної плати встановлюється договорів оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач  сплачував за землю у розмірі, який є не меншим, чим розмір земельного податку.   
Відповідно до приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема,  залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення;
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст.276 ГПК України)
В даному випадку, судом першої інстанції рішення по справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим рішення по справі залишається без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Харківської міської ради, на рішення  Господарського суду Харківської області 22.09.2021  по справі № 922/2604/21 – залишити без задоволення.
2.Рішення  Господарського суду Харківської області 22.09.2021  по справі №922/2604/21 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського  процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено   10.02.2022 

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                          Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                          Е.В. Сгара