УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

05 січня 2022 року  
м. Київ
справа №640/11147/21
адміністративне провадження №К/9901/46178/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Бевзенко В.М. та Коваленко Н.В.,   перевіривши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни
на рішення    Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанову    Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року
у справі    № 640/11147/21
за позовом ОСОБА_1 
до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни 
про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2021 року Голова ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйова Любов Володимирівна (далі -скаржник, Соловйова Л.В. ) звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.
Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є визнання неправомірними дій Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України щодо відмови надати довідку про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року та 01 січня 2021 року за формою згідно Додатку 2 до Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року № 3-1 (далі - Порядок №   3-1), відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами, рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, з урахуванням розміру базового посадового окладу як судді касаційної інстанції в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року; зобов`язання Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративному суду України надати довідки про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці станом на 19 лютого 2020 року та 01 січня 2021 року за формою згідно Додатку 2 до Порядку № 3-1, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зі змінами, рішення Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020, з урахуванням розміру базового посадового окладу як судді касаційної інстанції в розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року. 
У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 06 грудня 2021 року. На підтвердження вказаної дати отримання копії оскаржуваної постанови надано конверт зі штрих-кодовим ідентифікатором 0102934893244.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником надано докази на підтвердження вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
08 лютого 2020 набрав чинності    Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до    частин першої    та    четвертої статті 328 КАС України    учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених    цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у    частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права    без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для видачі довідки про розмір суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є хибним з огляду на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, положень Закону № 1402-VIII.
Скаржник стверджує, що задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач має право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII). Також звертає увагу, що суди помилково виходили з того, що рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано неконституційними пункт 25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII.
Поміж іншим, Соловйова Л.В. зазначає, що суди протиправно не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 826/13355/17, від 03 червня 2020 року у справі №   826/14879/17, від 14 травня 2020 року у справі №   826/12993/17 та від 14 липня 2020 року у справі №   826/13405/17, де Суд вказав, що у Законі № 1402-VIII Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України не передбачені. Вищий адміністративний суд України не є вищим спеціалізованим судом відповідно до положень Закону № 1402-VIII.
Крім того, скаржник наводить наступні підстави для прийняття та розгляду касаційної скарги Верховним Судом у справі № 640/11147/21: справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для скаржника з огляду на те, що стосується перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень Закону № 1402-VIII. Колегія суддів також перевірить необхідність врахування при вирішенні спірних правовідносин висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01 серпня 2018 року у справі № 826/13355/17, від 03 червня 2020 року у справі №   826/14879/17, від 14 травня 2020 року у справі №   826/12993/17 та від 14 липня 2020 року у справі №   826/13405/17.
Суд касаційної інстанції також здійснить перевірку твердження скаржника про відсутність висновку щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.
Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.
Крім того, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року, яке буде розглянуто судом у порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до   статті 340 КАС України. 
Касаційна скарга подана у строк, передбачений    статтею 329 КАС України, відповідає вимогам    статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. 
Керуючись    статтями 248,    328,    334,    335,    338,    355,    359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Задовольнити клопотання Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі №   640/11147/21.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року у справі № 640/11147/21 за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любов Володимирівни про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити дії.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/11147/21.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк    до 28 січня 2022 року    для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій    частинами першою    та    другою статті 338 КАС України    з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Встановити для учасників справи строк до 28 січня 2022 року    для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року.
7. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до    статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач                                                                                           Я.О. Берназюк
Судді:                                                                                                              В.М. Бевзенко
          Н.В. Коваленко