УХВАЛА
17 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 685/1451/20
Провадження № 13-239зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів:  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7 ,  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,  ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,  ОСОБА_14 ,  ОСОБА_15 ,  ОСОБА_16 ,             ОСОБА_17 ,  ОСОБА_18 ,  ОСОБА_19 
перевірила матеріали за заявою ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвал  Білогірського районного суду від 13 травня 2021 року, Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня              2021 року та Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 жовтня    2021 року (далі- Касаційний кримінальний суд) і 
встановила:
Як убачається з матеріалів провадження за заявою, ухвалою Білогірського районного суду від 13 травня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_20 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами  вироку Теофіпольського  районного суду Хмельницької області від 11 травня   2006 року.
Хмельницький апеляційний суд ухвалою від 27 серпня 2021 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_20 на ухвалу місцевого суду особі, яка її подала, на підставі статей 395, 399 КПК.
Ухвалою Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2021 року ОСОБА_20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за його скаргою на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня 2021 року.
Засуджений ОСОБА_20 знову звернувся до Касаційного кримінального суду  з питанням перегляду ухвали цього суду  від 25 жовтня 2021 року  за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК, вказуючи що судді Касаційного кримінального суду вчинили кримінальні правопорушення при постановленні судового рішення щодо заявника.
Касаційний кримінальний суд, пославшись на положення ч. 5 ст. 33 КПК, які регулюють інстанційну підсудність, ухвалою від 14 грудня 2021 року передав заяву ОСОБА_20   на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі – Велика Палата).
Перевіривши матеріали провадження й наведені в ухвалі підстави для передачі  заяви засудженого, Велика Палата вважає, що  зазначена заява ОСОБА_20 підлягає поверненню до Касаційного кримінального суду з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 459 КПК виключними обставинами визнаються:   встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом  при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною  міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні злочину або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду  під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.
Згідно з приписами ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а Великою Палатою – на підставі  п. 2 ч. 3 ст. 459 КПК. Наведене узгоджується з іншими положеннями  глави 34 вказаного Кодексу «Провадження за нововиявленими або виключними обставинами». 
Велика Палата не приймала рішення по суті справи заявника.
Отже, законодавець не уповноважив  Велику Палату  переглядати оспорювані ухвали за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК. Колегія суддів Касаційного кримінального суду не врахувала зазначеного і передала згадану заяву засудженого ОСОБА_20 до Великої Палати для розгляду всупереч правилам інстанційної підсудності.
Що стосується вказівки в ухвалі від 14 грудня 2021 року на ч. 10 ст. 31 КПК, то таке не є правильним, адже наведені в цій статті положення визначають склад суду у разі дотримання приписів ст. 33 цього Кодексу.
Крім того, засуджений ОСОБА_20 безпосередньо не звертався до Великої Палати, у переданих матеріалах й постановленій 14 грудня 2021 року не міститься даних, які би за нормами кримінального процесуального закону могли слугувати  підставою для висновку, що оспорювані заявником рішення є предметом перегляду цієї Палати, а не суду який його ухвалив.
З огляду на викладене Велика Палата дійшла висновку, що скеровану на її розгляд заяву ОСОБА_20   про перегляд на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК судових рішень необхідно повернути до Касаційного кримінального суду  для прийняття рішення відповідно до вимог цього Кодексу.
Керуючись статтями 459, 463 КПК, Велика Палата Верховного Суду
постановила:
Заяву ОСОБА_20 про перегляд за виключними обставинами на підставі п. 3 ч. 3 ст. 459 КПК ухвал  Білогірського районного суду від 13 травня 2021 року, Хмельницького апеляційного суду від 27 серпня                     2021 року та Касаційного кримінального суду Верховного суду від 25 жовтня              2021 року повернути до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для прийняття рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Суддя-доповідач                                                                                  ОСОБА_1 
 
Судді:                    ОСОБА_2                                                ОСОБА_11 
ОСОБА_21                                             ОСОБА_12 
                          ОСОБА_4                                                  ОСОБА_13 
ОСОБА_5                                                 ОСОБА_14 
ОСОБА_6                                               ОСОБА_15 
ОСОБА_7                                              ОСОБА_16 
                          ОСОБА_8                                           ОСОБА_17 
ОСОБА_9                                          ОСОБА_18 
ОСОБА_10                                                     ОСОБА_19