Ухвала
17 лютого 2022 року 
м. Київ
справа № 709/118/21
провадження № 61-1743ск22
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - АРЗ СП Управління ДСНС України у Черкаській області) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, недоплаченої заробітної плати та інших виплат з компенсацією, передбачених премій, середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування майнової та моральної шкоди.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області 
від 03 листопада 2021 року позов задоволено частково, стягнуто з АРЗ СП Управління ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 116 242,23 грн з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів, стягнуто з АРЗ СП Управління ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 2 378,57 грн в рахунок відшкодування майнової шкоди; стягнуто з АРЗ СП Управління ДСНС України у Черкаській області на користь ОСОБА_1 10 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, в задоволенні позову в іншій частині відмовлено, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2021 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
29 січня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 18 січня 2022 року про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду 
від 18 січня 2022 року у цивільній справі № 709/118/21.
Витребувати із Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 709/118/21.
Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачу право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 березня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта