Ухвала                                   
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 139/122/14-ц
провадження № 61-3238ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року у справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, 
ВСТАНОВИВ:
11 лютого 2014 року прокурор Мурованокуриловецького району Вінницької області звернувся у Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області із заявою в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, в якій просив суд визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 2,0269 га, вартістю 33 599,61 гривень та визнати власником цього майна Курашовецьку сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.
Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області 
від 19 лютого 2014 року  заяву прокурора задоволено.
Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Курашівці Мурованокуриловецького району Вінницької області, що складається з земельної ділянки розміром 2,0269 га, відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 685311, вартістю станом на 31 січня 2014 року 33 599,61 гривень.
Визнано власником майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Курашовецьку сільську раду Мурованокуриловецького району Вінницької області.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 грудня 2021 року поновлено особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року та відкрито апеляційне провадження у справі.
 
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року апеляційне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави 
в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства 
у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року, закрито. 
18 березня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року (надійшла до суду 07 квітня 2022 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Вінницького апеляційного суду для подальшого розгляду.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження 
заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року він отримав 15 лютого 2022 року, що підтверджено доказами.
Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року заявник зазначає, неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме не застосування висновків Верховного Суду, викладених 
у постанові від 12 грудня 2020 року у справі № 408/154/19 (провадження 
№ 61-16397св19).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 
ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 4 пункту 5 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити  ОСОБА_1  процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави 
в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, заінтересована особа - Відділу Держземагентства 
у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області, про визнання спадщини відумерлою, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 02 лютого 2022 року.
Витребувати з Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області вищевказану цивільну справу (№ 139/122/14-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Г. В. Коломієць 
      Б. І. Гулько 
      Д. Д. Луспеник