ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021                      м. Дніпро         Справа №  904/5035/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),
суддів: Верхогляд Т.А., Вечірка І.О., 
секретар судового засідання Мацекос І.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зеленопільське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 (повний текст складено 05.10.2021, суддя Панна С.П.) у справі № 904/5035/21
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1  
до Фермерського господарства "Зеленопільське", 53041, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Зелене Поле, вул. Фермерська, буд.1, код ЄДРПОУ 36721761
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Наталя Володимирівна, АДРЕСА_2 
про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії 

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.
У травні 2021 до Господарського суду Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ФГ «Зеленопільське» в якому просила суд (з урахуванням уточнень від 25.08.2021 та пояснень від 01.10.2021):
-          визнати недійсним рішення загальних зборів № 07/12  фермерського господарства «Зеленопільське» від 07.12.2020 та скасувати проведенні реєстраційні дії від 09.12.2020 за номером 1002041070013003494 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; 
-          поновити ОСОБА_1 на посаді голови фермерського господарства «Зеленопільське»;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог статуту відповідача, не будучи дружиною засновника - ОСОБА_3 , відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2016 по справі № 212/6369/16-ц, неправомірно набула статусу члена ФГ "Зеленопільське" та незаконно внесла зміни до його статутного капіталу, та з порушенням трудового законодавства звільнила позивачку з посади ФГ «Зеленопільське».
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 позов задоволено:
-          визнано недійсним рішення загальних зборів №07/12 Фермерського господарства «Зеленопільське» від 07.12.2020 та скасовано реєстраційні дії від 09.12.2020 за номером 1002041070013003494 про зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.;
-          поновлено ОСОБА_1 на посаді голови Фермерського господарства «Зеленопільське».
-          вирішено питання про розподіл судових витрат.
Приймаючи вказане рішення у справі, місцевий господарський суд керувався наступним:
-          зі змісту довіреності від 24.08.2019, засновник ОСОБА_3 не надавав повноважень ОСОБА_2 на проведення загальних зборів ФГ "Зеленопільське";
-          на дату складання довіреності шлюб між Рибіковими розірваний, згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2016 по справі № 212/6369/16-ц, що набрало законної сили;
-          в матеріалах справи відсутні рішення засновника ОСОБА_3 про збільшення статутного капіталу ФГ "Зеленопільське". Станом на день прийняття рішення загальних зборів №07/12 від 07.12.2020 ОСОБА_2 , яка діяла від себе та по довіреності від ОСОБА_3 , не перебувала в родинних стосунках з власником господарства.;
Крім того, господарський суд визнав не доведеними наступні обставини: існування заяви позивача про звільнення з посади голови Фермерського господарства "Зеленопільське" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП, яка нібито була розглянута на загальних зборах 07.12.2020р.; повідомлення позивача про загальні збори для розгляду її заяви про звільнення з посади голови Фермерського господарства "Зеленопільське" за власним бажанням на підставі ч.1 ст.38 КЗпП; неприбуття позивача на робоче місце в період з 07.12.2020р. по 08.12.2020р.; повідомлення відповідача від 09.12.2020р. про припинення повноважень голови фермерського господарства "Зеленопільське"; забрання позивачем 09.12.2020р. своєї трудової книжки.
Отже, суд визнав, що позивачка була звільнена із займаної посади без законної підстави, її вимоги про поновлення на раніше займаній посаді є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності з посиланням на положення ст. 232 КЗпП України, місцевий господарський суд вказав, що копія наказу про звільнення або трудова книжка ОСОБА_1 не видавались, тому строк на звернення з позовом до суду стороною позивача не пропущений.

2. Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати прийняте 01.10.2021 рішення у справі, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
Свої вимоги скаржник обґрунтовує наступним:
-          наслідки для позивачки у вигляді звільнення з посади директора ФГ «Зеленопільске» настали внаслідок прийняття Рішення загальних зборів №07/12 від 07.12.2020 та №09/12 від 09.12.2020. Про порушення свого права та, відповідно, про звільнення з посади ОСОБА_1 дізналася 10.12.2020 при намаганні вручити їй рішення, про що свідчить акт про відмову отримання та ознайомлення ОСОБА_1 із рішенням загальних зборів №09/12 від 09.12.2020 та відмову у поверненні податкової звітності.;
-          в позовній заяві позивачка самостійно зазначила, що дізналась 30.12.2020 про існування рішення загальних зборів та те, що вже не являється директором. Позовна заява надійшла до суду 24.05.2021, тобто після спливу майже п`яти місяців з моменту, коли особа довідалася про порушення свого права та відмовилася в отриманні рішення загальних зборів.;
-          згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.09.2021 встановлено дані про надання відомостей з Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 станом на 17.11.2020 та 30.12.2020, що свідчить про обізнаність позивачки про її звільнення з посади директора.;
-          звільнення з посади директора настало в результаті винесення не наказу про звільнення, а рішення власників господарства. Факт відмови в отриманні зазначеного рішення (підтверджений відповідним актом) і є початком перебігу встановленого місячного строку звернення до суду за захистом свої трудових прав, який позивач пропустив та не прохав поновити;
-          під час розгляду справи не отримали своєї правової оцінки надані відповідачем докази: Протокол №1 загальних зборів учасників власників Фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ» (36721262) від 09.12.2020; Рішення загальних збрів №09/12 власників Фермерського господарства «ЗЕЛЕНОПІЛЬСЬКЕ» від 09.12.2020 із змінами; Повідомлення про припинення повноважень голови фермерського господарства «Зеленопільське» від 09.12.2020; Акт №1 про відмову в отриманні повідомлення про звільнення та повернення податкової звітності та матеріальних цінностей від 10.12.2020, складений в присутності двох свідків;
-          при здійсненні державної реєстрації приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. не встановлено підстав для відмови у державній реєстрації, визначених ст. 28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проведено реєстраційні зміни на підставі рішення загальних зборів власників ФГ «Зеленопілське» №07/12 від 07.12.2020. На час проведення реєстраційної дії рішення про проведення загальних зборів вважалося законним, як наслідок, державна реєстрація проведена на підставі та у спосіб встановлені законом.

3. Узагальнені доводи інших учасників справи.
Позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін, з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Зеленопільське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5035/21; розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 01.12.2021 о 15:15 год.
У судовому засіданні 01.12.2021 відкладено розгляд апеляційної  скарги на 22.12.2021 о 09:30 год., про що сторін повідомлено ухвалою.
У судовому засіданні представники сторін надали пояснення у справі та навели обґрунтування своїх вимог і заперечень з посиланням на норми законодавства. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився.
22.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін,  дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін з таких підстав.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.12), відповідач - ФГ «Зеленопільське» (надалі - ФГ) є юридичною особою, державна реєстрація якої здійснена 08.12.2011 (запис №1    204    102 0000 003494). 
Єдиним засновником ФГ є ОСОБА_3 , згідно п. 1.1. Статуту від 29.02.2016 (а.с.13), який формує статутний капітал у вигляді грошового внеску в розмірі 50 000,00 грн. (п.5.1 Статуту), редакція якого затверджена рішенням засновника від 29.02.2016.
Вказаним рішенням засновника від 29.02.2016, зокрема, вирішено питання складання повноважень поточного голови - ОСОБА_4 , та призначено ОСОБА_1 на посаду голови ФГ з 01.03.2016 (питання 2), про що також внесені зміни до Статуту ФГ та видано відповідний наказ (а.с.11). 
07.12.2020 рішенням загальних зборів №07/12 власників ФГ, на яких присутній ОСОБА_3 в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі довіреності, посвідченої 24.08.2019 Шевчуком О.В., нотаріусом Російської Федерації (а.с.48-54), вирішено неступне (а.с.29-30):
- прийняти до складу власників ФГ ОСОБА_2 , яка перебуває в родинний стосунках з власником Господарства та є дружиною власника Господарства ОСОБА_3 ;
- збільшити за рахунок внеску власників ФГ статутний капітал на 450 000,00 грн., та затвердити його у розмірі 500 000,00 грн. Всі внески до складеного капіталу ФГ вносяться його членами грошима;
- затвердити статутний капітал ФГ у розмірі 500 000,00 грн., який поділено на частки між його членами наступним чином: ОСОБА_3 належить частка в розмірі 10% статутного капіталу ФГ, що еквівалентно 50    000,00 грн., ОСОБА_2 належить частка в розмірі 90% статутного капіталу ФГ, що еквівалентно 450 000,00 грн.;
- звільнити з посади директора ФГ ОСОБА_1 з 07.12.2020 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;
- призначити на посаду директора ФГ ОСОБА_2 з 08.12.2020;
- затвердити нову редакцію Статуту ФГ шляхом викладення у новій редакції посвідченням підпису власників у нотаріуса.
Справжність підписів на вказаному рішенні посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. 08.12.2020 за реєстровими 7648, 7649.
До Статуту ФГ внесено відповідні зміни (а.с.31-47). Нова редакція установчого документу підписана його членами (Рибіковими), справжність підписів яких також посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Джурук Н.В. 08.12.2020 за реєстровими 7650, 7651.
На виконання вище вказаного рішення від 07.12.2020 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про ФГ, що містяться в даних Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
09.12.2020 рішенням загальних зборів учасників ФГ, оформлених Протоколом №1 (з урахуванням змін внесених рішенням загальних зборів від 09.12.2020 №09/12), на яких присутні члени ФГ, що сукупно володіють 100% статутного капіталу, вирішено неступне (а.с.100-101) викласти п. 4 рішення загальних зборів фермерського господарства "Зеленопільське" за № 07/12 від 07.12.2020 в наступній редакції: 
«Звільнити з посади голови ФГ "Зеленопільське" ОСОБА_1 з 07.12.2020 на підставі п.5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - припинення повноважень посадових осіб. Про прийняте рішення повідомити ОСОБА_1 , внести відповідні відомості до її трудової книжки».
Повідомленням від 09.12.2020 (а.с.103) за підписом голови ФГ Рибікової Р.О., позивачку повідомлено про прийняті загальними зборами рішення від 07.12.2020 та 09.12.2020, зокрема, щодо її звільнення з посади голови ФГ на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (припинення повноважень посадових осіб). Також, встановлено строк для підписання акту приймання - передачі звітності та матеріальних цінностей ФГ до 10.12.2020.
10.12.2020 головою ФГ Рибіковою Р.О. у присутності двох свідків складено акт №1 (а.с. 102), згідно якого ОСОБА_1 відмовилась:
- від отримання повідомлення ФГ від 09.12.2020 про її звільнення з 07.12.2020;
- від повернення ФГ документів податкової звітності, бухгалтерської документації та правовстановлюючих документів ФГ;
- від повернення ФГ матеріальних цінностей господарства та ключів від приміщень.
Позивач зазначав, що:
- шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2016 у справі №212/6369/16-ц, отже, в розумінні Закону України «Про фермерське господарство» вони не є родичами/членом сім`ї, отже,   ОСОБА_2 не має права входити до складу членів ФГ. Крім того, факт припинення сімейних (шлюбних) відносин підтверджується даними декларації ОСОБА_2 за період 2019;
- довіреність від 24.08.2019 (24АА4134727), на підставі якої ОСОБА_2 здійснено представництво інтересів ОСОБА_3 під час приймання рішення від 07.12.2020 та 09.12.2020, не містить необхідного переліку повноважень, необхідних для приймання рішень від імені довірителя на загальних зборах (пава голосу) ФГ та підпису документів від імені довірителя;
- не отримувала рішень члена(нів) щодо її звільнення з посади голови ФГ, відповідно, і наказу про її звільнення, як і коштів, у зв`язку із її звільненням, виплата яких передбачена законодавством про працю.

6. Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.
Фермерське господарство може бути створене одним громадянином України або кількома громадянами України, які є родичами або членами сім`ї, відповідно до закону.
Фермерське господарство має найменування та може мати печатки.
Фермерське господарство підлягає державній реєстрації як юридична особа або фізична особа - підприємець. Фермерське господарство діє на основі установчого документа (для юридичної особи - статуту, для господарства без статусу юридичної особи - договору (декларації) про створення фермерського господарства). В установчому документі зазначаються найменування господарства, його місцезнаходження, адреса, предмет і мета діяльності, порядок формування майна (складеного капіталу), органи управління, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до господарства та виходу з нього та інші положення, що не суперечать законодавству України.
Згідно з ст. 3 вказаного Закону членами фермерського господарства можуть бути подружжя, їх батьки, діти, які досягли 14-річного віку, інші члени сім`ї, родичі, які об`єдналися для спільного ведення фермерського господарства, визнають і дотримуються положень установчого документа фермерського господарства. Членами фермерського господарства не можуть бути особи, які працюють у ньому за трудовим договором (контрактом).
При створенні фермерського господарства одним із членів сім`ї інші члени сім`ї, а також родичі можуть стати членами цього фермерського господарства після внесення змін до його установчого документа.
Для цілей цього Закону до членів сім`ї та родичів голови фермерського господарства відносяться дружина (чоловік), батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, мачуха, вітчим, падчерка, пасинок, рідні та двоюрідні брати та сестри, дядько, тітка, племінники як голови фермерського господарства, так і його дружини (її чоловіка), а також особи, які перебувають у родинних стосунках першого ступеня споріднення з усіма вищезазначеними членами сім`ї та родичами (батьки такої особи та батьки чоловіка або дружини, її чоловік або дружина, діти як такої особи, так і її чоловіка або дружини, у тому числі усиновлені ними діти).
За змістом ст. 4 Закону України «Про фермерське господарство» головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа.
Аналогічні положення містить і розділи 1, 3 Статуту, в редакції 2016, та засвідчують, що засновником ФГ є ОСОБА_3 , якому належить частка у розмірі 100% статутного капіталу ФГ, що еквівалентно 50    000,00 грн.
Відповідно до п.17. Статуту Фермерське господарство набуває прав юридичної особи з моменту його державної реєстрації відповідно до законодавства України.
Згідно п.3.1. Статуту, членами фермерського господарства можуть бути дієздатні громадяни, які є членами однієї сім`ї.
Членами сім`ї визнаються подружжя, їх батьки (усиновителі), діти (у тому числі усиновлені), брати  і сестри, дружини і діти зазначених осіб, а також інші особи, визнані членами сім`ї відповідно до законодавства. (п.3.2. Статуту).
Крім того, засновник господарства формує статутний капітал у вигляді грошового внеску в розмірі 50 000,00грн. (п.5.1. Статуту)
Засновник ФГ має право продати чи іншим чином відчужити своє частку в статутному капіталі ФГ або її частини одному або декільком членам ФГ. Допускається відчуження членом своєї частки (її частини) третім особам. (п.6.4. Статуту).
Засновник ФГ може прийняти рішення про зміну (збільшення, зменшення) статутного капіталу ФГ (п.5.6. Статуту).
Управління господарством здійснює його голова або особа, яка є його правонаступником. (п.6.1. Статуту).
Голова господарства може письмово доручати виконувати свої обов`язки і використовувати права голови одному із членів господарства. (п.6.2. Статуту).
Голова організує роботу господарства, розпоряджається майном і коштами, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення, приймає рішення про ліквідацію господарства. (п.6.4. Статуту).
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням засновника від 29.02.2016 призначено головою відповідача не члена ФГ - Ковальчук Т.Ю. з 01.03.2016 (а.с.10, 11, 12).
В подальшому рішенням від 07.12.2020, прийнятим засновником ФГ - ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 , що діяла на підставі довіреності, посвідченої 24.08.2019 Шевчуком О.В., нотаріусом Богучанського нотаріального округу Красноярського краю Російської Федерації (нотаріальний бланк 24АА4134727, зареєстровано в реєстрі під №24/171-н/24-2019-5227), прийнято до складу ФГ Рибікову Р.О. як особу, що ніби перебуває в родинних стосунках з власником та є дружиною засновника. У зв`язку з чим, прийнято рішення про збільшення статутного капіталу ФГ до розміру 500    000,00 грн, що поділений між його учасниками наступним чином: ОСОБА_2 належить частка 90%, що еквівалентно 450    000,00 грн, ОСОБА_3 належить частка 10%, що еквівалентно 50    000,00 грн. 
Крім того, поряд з вказаними питаннями, засновником звільнено з посади голови ФГ Ковальчук Т.Ю. з 07.12.2020 в порядку ч. 1 ст. 38 КЗпП (за власним бажанням), що в подальшому була змінена на п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП (в редакції рішення від 09.12.2020).
Всі вказані зміни було внесено до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Вирішуючи питання наявності/відсутності повноважень у ОСОБА_2 під час реалізації виключного права членом ФГ «Зеленопільське» - Рибіковим Г.С. щодо рішень, прийнятих 07.12.2020 та 09.12.2020, апеляційний господарський суд звертається до змісту довіреності, посвідченої 24.08.2019 нотаріусом Богучанського нотаріального округу Красноярського краю Російської Федерації (нотаріальний бланк 24АА4134727, зареєстрованої в реєстрі під №24/171-н/24-2019-5227), з якої вбачається, що громадянин Російської Федерації уповноважив ОСОБА_2 , громадянку України управляти і розпоряджатися всім моїм майном, у чому б воно не полягало і де б не знаходилося, у відповідності з цим укладати всі дозволені законом правочини, зокрема: 
- купувати, продавати, приймати в дар, обмінювати, закладати і приймати в заставу будівлі та інше майно, визначаючи в усіх випадках суми, терміни та інші умови на свій розсуд; 
- укладати і підписувати договори, угоди, акти про передачу та інші необхідні документи; проводити розрахунки за укладеними правочинами;
- приймати спадщини або відмовлятися від них, з правом заповнювати, підписувати та подавати до органів державної реєстрації декларації про об`єкти нерухомого майна, реєструвати в органах державної реєстрації договори, угоди, свідоцтва про право на спадщину та інші необхідні документи, а також перехід права власності і право власності, з правом подачі, заяви про відсутність дружини (зареєстрованого шлюбу), заяви про призупинення, припинення та поновлення державної реєстрації, отримання повідомлення про призупинення, припинення та поновлення державної реєстрації, повідомлення про відмову в державній реєстрації, з правом подачі додаткових документів, внесення змін в записи державного реєстру, внесення змін до документів, з правом оплати тарифів, зборів, мит, з правом Дотримання свідоцтва про державну реєстрацію права власності, виписки з державного реєстру і всіх необхідних зареєстрованих документів; 
- отримувати в органах державної реєстрації зареєстровані екземпляри договорів, угод, свідоцтв про право на спадщину та необхідних документів з правом отримання витягів з державного реєстру, в тому числі про права окремої особи на наявні у неї об`єкти нерухомого майна; бути моїм представником в усіх організаціях і установах України, для чого надаю і продавати від мого імені заяви та інші документи, отримувати у всіх установах і всі необхідні документи, в тому числі отримувати довідки та документи в органах технічної інвентаризації, Центрах зберігання обліково-технічної документації, ЖЕЗ, органах МВС України, з правом отримання довідок і документів, що містять персональні дані і подачі заяви про обробку персональних даних, Багатофункціональних центрах надання державних і муніципальних послуг, розрахункових центрах, нотаріальних конторах, податкових органах, архівах, адміністрації, комітетах, відділах, відомствах, департаментах та інших органах місцевого самоврядування, Міністерстві юстиції, органах державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним, органах державного кадастрового обліку об`єктів нерухомого майна з питань здійснення державного кадастрового обліку об`єктів нерухомості, в тому числі подавати заяви про взяття на державний кадастровий облік об`єкта нерухомості, про державний кадастровий облік змін об`єкта нерухомості, про зняття з державного кадастрового обліку об`єкта нерухомості, в тому числі в зв`язку з припиненням його існування, про виправлення технічних і кадастрових помилок до відомостей державного кадастру нерухомості, подавати запити про надання відомостей державного кадастру нерухомості, а також в інших організаціях і установах України отримувати документи, підготовлені за результатами розгляду заяв та запитів;
- бути представником в податкових органах з усіх питань, пов`язаних з податковим законодавством; 
- отримувати належне мені майно, гроші, цінні папери, а також документи від усіх осіб, установ, підприємств, організацій, усіх комерційних банків, пошти, телеграфу за всіма підставами: розпоряджатися рахунками в усіх комерційних банках, з правом отримання та внесення грошей в будь-якій сумі, закриття рахунків в банках;
- отримувати будь-які документи і повторні документи у всіх відділах органів запису актів цивільного стану;
- вести від мого імені справи в усіх судових установах з усіма правами, які надані законом заявнику, позивачеві, відповідачу, третій особі, особі щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, потерпілому, його представнику, в тому числі з правом на: підписання позовної заяви, пред`явлення її до суду, передачу спору на розгляд третейського суду, пред`явлення зустрічного позову, повну або часткову відмову від позовних вимог, зменшити їх розмір, визнання позову, зміна предмету чи підстави позову, укладення мирної угоди, оскарження судової постанови, пред`явлення виконавчого документа до стягнення, з правом на подачу скарг, апеляційної скарги, касаційної скарги, скарг в порядку нагляду, заява відводів і клопотань, отримання рішень, ухвал, виконавчих листів і судових наказів, а також з правом повного представництва моїх інтересів у виконавчому провадженні, в тому числі з правом представника на: представництво інтересів в службі приставів та інших компетентних органах, пред`явлення та відкликання виконавчого документа, оскарження постанов і дій (бездіяльності) судового пристава-виконавця, отримання присудженого майна (в тому числі грошових коштів і цінних паперів), відмова від стягнення за виконавчим документом, висновок мирної угоди, здійснювати інші необхідні дії, здійснювати інші процесуальні дії, з правом давати згоду на обробку моїх персональних даних, розписуватися за мене і здійснювати всі дії, пов`язані з виконанням цього доручення.
Довіреність видана з правом отримання іншого майна і грошей, крім присудженого.
Приватним нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Саяпіна С.Г. засвідчено вірність копії довіреності від 24.08.2019 з оригіналу документа; письмовий переклад даної довіреності з російської мови на українську мову зроблено перекладачем Беспояско Альоною Русланівною, справжність підпису якої засвідчено, особу перекладача було встановлено, її дієздатність та кваліфікацію перевірено (а.с.54).
Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно частин першої-третьої статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.
Відповідно до частин першої, третьої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Відповідно до частин першої та третьої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Представництво характеризується такими ознаками: цивільні права та обов`язки належать одній особі, а здійснюються безпосередньо іншою; представник вчиняє певні юридичні дії (вчинення виключно фактичних (не юридичних) дій представництвом не охоплюється); представник діє не від свого імені, а від імені іншої особи; представник діє виключно в межах наданих йому повноважень; правові наслідки настають не для представника, а для особи, яку він представляє.
Представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є, за винятком комерційного представництва, а також щодо інших осіб, встановлених законом (стаття 238 Цивільного кодексу України).
Правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє (стаття 239 Цивільного кодексу України).
За своєю правовою природою довіреністю є односторонній правочин, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника. Довіреність свідчить про надання представнику від імені довірителя відповідних повноважень стосовно вчинення правочину, стороною якого є третя особа.
Верховний Суд у постанові від 25 вересня 2019 року у справі № 727/3501/16-ц (провадження № 61-30020св18) дійшов висновків, що правочин завжди має вчинятися в інтересах сторони, яку представляють. З метою забезпечення інтересів цієї особи представнику заборонено вчиняти представницький правочин у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. При цьому, словосполучення «у своїх інтересах» необхідно розуміти таким чином, що представник не може вчиняти від імені особи, яку він представляє, правочин щодо себе особисто (тобто бути стороною цього правочину) або іншим шляхом на шкоду інтересам довірителя, у тому числі на користь інших осіб, включаючи і тих, представником яких він одночасно є.
Отже, з системного аналізу тексту довіреності від 24.08.2019, суд апеляційної інстанції робить висновок, що її зміст (повноваження) не передбачає право представника ОСОБА_2 вчиняти дії, пов`язані із здійсненням управлінням корпоративними правами довірителя, в т.ч. з питань, вирішення яких віднесено компетенції членів ФГ. Апеляційним судом не встановлено наділення повіреного правом діяти від імені довірителя, в тому числі, і як засновника відповідача з відповідними правами саме як члена ФГ (наприклад, брати участь від імені довірителя на загальних зборах членів ФГ зі всіма правами, передбаченими для членів господарства, згідно з Законом України «Про фермерське господарство», скликати збори членів, вносити питання та голосувати з усіх питань, приймати рішення та підписувати протоколи, рішення тощо).
Відтак, колегія суддів констатує, що рішення, прийняті 07.12.2020 засновником відповідача - ОСОБА_3 в особі повіреної ОСОБА_2 , є такими, що підлягають скасуванню, з підстав відсутності у повіреного необхідної дієздатності, тобто з виходом за межі наданих йому повноважень. Рішення, прийняті 07.12.2020, за фактичної ініціативи ОСОБА_2 свідчать, що представник вчинив від імені довірителя правочин щодо себе особисто та на шкоду інтересам довірителя, що призвело до зменшення розміру частки ОСОБА_3 у статутному капіталі ФГ зі 100% до 10%.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, на час прийняття спірного рішення від 07.12.2020 щодо включення нового члена до ФГ - ОСОБА_2 яка, як зазначено в тексті рішення, перебуває у родинних стосунках з ОСОБА_3 та є його дружиною, проте 28.11.2016 набрало законної сили рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2016 у справі №212/6369/16-ц, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3  (а.с.150-151).
У той же час, матеріали справи не містить доказів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки ( ОСОБА_6 ) без реєстрації шлюбу, після листопада 2016.
Таким чином,  ОСОБА_2 не відноситься до кола осіб, що мають права набути статус члена фермерського господарства - відповідача в розумінні ст. 3 Закону України «Про фермерське господарства».
Обставини чинення реєстраційних дій щодо зміни відомостей про учасників відповідача та його статутного капіталу, а також щодо зміни керівника - голови ФГ, на підставі протиправного рішення від 07.12.2020, не спростовують фактів перевищення повноважень представником - ОСОБА_2 ; вчинення правочину всупереч інтересам довірителя та положень ст. 3 Закону України «Про фермерське господарства».
Наявність інформації щодо чинності довіреності від 24.08.2019, виданої ОСОБА_3 та відомостей щодо статусу учасників реєстраційних дій, згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану (а.с. 55, 56, 57) не спростовують встановлених вище обставин справи. З огляду на що позовні вимоги про скасування реєстрації змін відомостей щодо юридичної особи - відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правомірно задоволено місцевим господарським судом, як похідні вимоги про визнання недійсним оспорюваного рішення, оскільки відповідна реєстраційна дія була спрямована на його виконання.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.
Звертаючись до питання строків позовної давності, про застосування яких просить відповідач та обґрунтовує тим, що в позовній заяві позивачка визнала, що 30.12.2020 дізналась про існування рішення загальних зборів щодо її звільнення. 
Згідно ст. 233 КЗпП працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.
Установлені ст. 233 КЗпП строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. Ці строки не перериваються і не зупиняються (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №336/3679/17).
Строк для звернення до суду за вирішенням трудового спору обчислюється з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення його права, норма ст. 233 КЗпП деталізує це правило стосовно випадків звільнення працівника. У такому разі строк обчислюється з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки: в залежності від того, яка з цих подій відбулася раніше.
Як слідує з матеріалів справи, жодного з вищенаведених документів позивачка не отримала, доказів направлення наказу про її звільнення та/або трудової книжки засобами поштового зв`язку матеріали справи також не містять.
Посилання скаржника на акт від 10.12.2020, в якості доказу обізнаності позивачки про її звільнення, відхиляється з огляду на те, що вказаний документ не відповідає обставинам, з якими положення ст. 233 КЗпП пов`язують початок перебігу строку позовної давності.
Крім того, припинення повноважень члена виконавчого органу товариства зумовлено специфічним статусом члена виконавчого органу, предмет регулювання правовідносин якого відрізняється від звільнення працівника з роботи (трудового спору), тому ст. 233 КЗпП до правовідносин, що склались у справі, не може бути застосована, оскільки спір, що вирішується, не є спором, що виникає з трудових правовідносин.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, заява відповідача щодо застосування строків позовної давності не підлягає задоволенню, про що вірно також зазначив місцевий господарський суд.
Інші доводи апеляційної скарги: щодо неврахування доказів, щодо відсутності підстав для відмови у державній реєстрації, - не спростовують законних висновків місцевого господарського суду про те, що ОСОБА_2 не є членом сім`ї голови фермерського господарства, не мала відповідних повноважень представництва як голови фермерського господарства, що спричиняє незаконність прийнятого оспорюваного рішення.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи, за захистом яких вона звернулась до суду.
Право скаржника не порушено.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної    скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.
10. Судові витрати.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-284 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

                                                 ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Зеленопільське" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5035/21 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 у справі № 904/5035/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.12.2021 

Головуючий суддя                                                                    Л.М. Білецька

Суддя                                                                                           Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                                            І.О. Вечірко