УХВАЛА

22 лютого 2022 року 
м. Київ

Справа №  924/674/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Пєскова В.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.

учасники справи:
позивач - Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради, комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн енерджі",

розглянувши заяву колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г.(головуючого), Картере В.І., Білоуса В.В. 
про самовідвід від розгляду касаційної скарги Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022
у складі колегії суддів: Демидюк О.О. (головуюча), Павлюк І.Ю., Савченка Г.І.
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради, комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" 
про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 268 336,2 грн

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Господарського суду Хмельницької області перебувала справа №  924/674/21 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Хмельницької обласної ради, комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі", про визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 29.03.2021 до договору № 1 від 23.03.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" та комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради та стягнення 268 346,5 грн коштів надмірно сплачених за договором № 1 від 23.03.2021.
02.11.2021 рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі №  924/674/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною додаткову угоду №  2 від 29.03.2021 до договору № 1 від 23.03.2021, укладену між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" на користь Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради 268 336,2 грн, отриманих за договором № 1 від 23.03.2021р, укладеним між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" на користь Хмельницької обласної прокуратури 6 295,04 грн відшкодування судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.
24.01.2022 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2021 у справі №  924/674/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2021 у справі № 924/674/21 скасовано в частині визнання додаткової угоди № 2 від 29.03.2021 до договору № 1 від 23.03.2021, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" недійсною. Прийнято в цій частині нове судове рішення, яким у позові в частині визнання додаткової угоди № 2 від 29.03.2021 до договору № 1 від 23.03.2021, укладеної між Комунальним некомерційним підприємством "Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Хмельницької обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" недійсною - відмовлено. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2021 р. у справі №924/674/21, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В решті рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2021 р. у справі №924/674/21 залишено без змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102862313) повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 складено 31.01.2022.
28.01.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Товариством з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2021 у справі № 924/674/21.
31.01.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
У зв`язку з перебуванням судді Банаська О.О. з 15.02.2022 на лікарняному, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №  924/674/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 21.02.2022.
При цьому, 21.02.2022 суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєсковим В.Г. (головуючий), Білоусом В.В., Картере подано заяву про самовідвід від розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крейн Енерджі" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 та на рішення Господарського суду Хмельницької області від 02.11.2021 у справі № 924/674/21 у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що предметом позову у справі №  924/674/21 є визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 268 336,2 грн безпідставно набутого майна (коштів). Тобто, спір у даній справі відноситься до справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.
Вказана категорія справ є спеціалізацією судових палат для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності та для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.
Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2022 заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова В.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Картере В.І. про самовідвід від розгляду справи № 924/674/21 Господарського суду Хмельницької області - задоволено. Справу № 924/674/21 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Водночас 21.02.2022 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 у справі № 924/674/21.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.01.2022 вказану касаційну скаргу передано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І.
Одночасно, при здійсненні автоматизованого розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи, оскільки спір у даній справі відноситься до справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9 (з відповідними змінами та доповненнями) суддям судової палати для розгляду справ про банкрутство визначено таку спеціалізацію: - справи про банкрутство (коди Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 212000000 - 212080000); справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 210000000 - 211030000); справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 - 231020000); заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
Колегія суддів зазначає, що предметом позову у справі № 924/674/21 є визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 268 336,2 грн безпідставно набутого майна (коштів). Тобто, спір у даній справі відноситься до справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів. При цьому дана справа не має сутнісного зв`язку з процедурою банкрутства.
Вказана категорія справ є спеціалізацією судових палат для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності та для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
З урахуванням викладеного, наведені у заяві суддів Пєскова В.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Картере В.Я. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 32, 35 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
У Х В А Л И В:
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Пєскова  В.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Картере В.І. про самовідвід від розгляду справи № 924/674/21 Господарського суду Хмельницької області - задовольнити. 
2. Справу № 924/674/21 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
Головуючий суддя                                                                                В. Пєсков
Судді                                                                                                    В. Білоус
                                                                                                    В. Картере