Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.
з участю:
особи, яка притягується до адмінвідповідальності – ОСОБА_1 
адвоката – Ткачук О.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Ткачук О.С. на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення – штраф у розмірі 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. 
З матеріалів провадження слідує, що 23 липня 2021 року о 10 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 425 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN BERLINGO» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння – запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, і від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі адвокат Ткачук О.С, покликаючись на незаконність постанови, зазначає, що висновки, викладені в судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, а матеріали провадження, на думку апелянта, не містять жодних належних та допустимих доказів вчинення  ОСОБА_1  інкримінованого правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Заслухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката Ткачук О.С, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які ствердили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі КНП «Радивилівська ЦРЛ» (а.с. 6-7), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №294027 від 23.07.2021 року (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Радивилівська ЦРЛ» (а.с. 5), актом огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, якими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у присутності двох свідків (файл 1640 час 05:10, файл 1650 час 03:00).
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтвердив, що 23 липня 2021 року дійсно відмовився від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, оскільки поліцейські не надали йому сертифікат на алкотестер, і він вважав, що як прилад на місці зупинки, так і в медичному закладі може мати похибку і показати неправильний результат огляду.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначив йому мінімальне стягнення, передбачене законом. 
Доказів на спростування висновків місцевого суду матеріалами справи не встановлено і не надано таких доказів при розгляді апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, - 
                        П О С Т А Н О В И ЛА:
Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 – залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Ткачук О.С. - без задоволення. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду: Т.І.Збитковська