Ухвала  
 
17 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 752/5494/20
провадження № 61-20897св21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув заяву  ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи:  служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, у якому позивач просив визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком.
 
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Додатковим рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.            Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 29 000 грн витрат на правову допомогу.
Постановою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року залишено без змін.
 
ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 грудня 2021 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року, додаткове рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного суду відмовлено.
 
У лютому 2022 року  ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просить зупинити дію (виконання) рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що указані судові рішення не відповідають найкращим інтересам дітей, в тому числі інтересам малолітньої дочки, постановленні з невірним тлумаченням норм матеріального права, всупереч висновкам Верховного Суду та з грубими процесуальними порушеннями. На підтвердження вказаних обставин надано копії роздруківок викликів поліції, копію заяви про самоуправство.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення дії рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії. 
 
У задоволенні клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 рокунеобхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію (виконання) судових рішень.
 
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його виконання. 
 
Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                     І. О. Дундар 
 
                                                                                            Н. О. Антоненко
 
М. М. Русинчук