Ухвала
 
03 лютого 2022 року
м. Київ
 
справа № 759/21227/20
 
провадження № 61-20089ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крафтекопак» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги, інфляційних втрат та 3% річних,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка І. В. на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
У січні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 грудня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної додаткової постанови заявник не отримував, а направлення копії вказаної постанови апеляційним судом на електронну адресу представника, яку не зареєстровано в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, не відповідає вимогам статті 272 ЦПК України. Зазначає, що з огляду на неможливість отримати доступ до особистого кабінету в системі «Електронний Суд», заявник позбавлений можливості підтвердити свою офіційну електронну адресу.
 
Оскільки подане клопотання та додатки до нього не містять відомостей щодо вручення оскаржуваної додаткової постанови заявнику, враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини не підтверджуються відповідними доказами, зокрема відсутні відомості щодо офіційної електронної адреси заявника, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 20 грудня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Визнати наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Шевченком Іллею Володимировичем підстави для поновлення строку на касаційне оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року неповажними.
 
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Іллі Володимировича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.
 
Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                           Н. Ю. Сакара