Ухвала                                      
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 751/4429/20
провадження № 61-991ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів 
від 22 березня 1995 року № 62; визнати недійсним та скасувати Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН, виданого виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22 березня 1995 року, та зареєстрованого в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 123; визнати недійсним договір дарування земельної ділянки від 17 червня 2002 року, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори Кравченко А. Г., реєстровий № 3-2327.
 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 
2021 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано підпункт 14-11 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради народних депутатів від 22 березня 
1995 року № 62.
Визнано недійсним та скасовано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН, виданий виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22 березня 1995 року та зареєстрований в Книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 123.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки від 17 червня 
2002 року, посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської нотаріальної контори Кравченко А. Г., реєстровий № 3-2327.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 лютого 2021 року скасовано.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
14 січня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року (надійшла до суду 17 січня 
2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишено без руху 
з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
31 січня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених 
в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 20 січня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про доплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11 (провадження 
№ 14-525цс18), від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (провадження № 14-473цс18), від 30 травня 2018 року у справі 
№ 923/466/17 (провадження № 12-89гс18), від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 (провадження № 12-15гс19), від 04 вересня 2019 року 
у справі № 265/6582/16-ц (провадження № 14-17цс19), від 11 вересня 
2019 року у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 14-364цс19), 
від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження 
№ 14-499цс19).
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради, третя особа - Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, про визнання незаконними та скасування рішення, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року.
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 751/4429/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                    Г. В. Коломієць
       Р. А. Лідовець
       Д. Д. Луспеник