П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  120/9826/21-а 
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна   
Суддя-доповідач -  Мацький Є.М.   
28 січня 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Мацького Є.М. 
суддів:  Сушка О.О.  Залімського І. Г. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. В серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, в якому просив:

1.1. Визнати протиправним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №557 від 16.07.2021;

1.2. Зобов`язати відповідача затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

2. Позов мотивував тим, що 18.06.2021 ним було подано до відповідача клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у відповідності до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. Рішенням 11 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №557 від 16.07.2021 позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав відсутності погодження (рішення) сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки, відсутності погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, відсутності довідки уповноваженого органу обласної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності об`єктів природно-заповідного фонду.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від  11 листопада 2021 року адміністративний позов задоволено.

3.1. Визнано протиправним та скасовано рішення 11 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №557 від 16.07.2021 щодо відмови ОСОБА_1 в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

3.2. Зобов`язано Лука-Мелешківську сільську раду Вінницького району Вінницької області прийняти рішення, яким затвердити розроблений ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

3.3. Стягнуто на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

4. Апелянт Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.11.2020 № 1753-УБД позивачу надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Проте, на час видачі позивачу наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, вимоги розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р щодо отримання згоди у формі рішення Лука-Мелешківської об`єднаної територіальної громади щодо погодження сільською радою на передачу земельної ділянки, дотримані не були.

6. Також зазначає, що підставами для відмови у затвердженні проекту землеустрою були відсутність погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та відсутність довідки уповноваженого органу обласної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності об`єктів природно-заповідного фонду.

7. Відтак апелянт вважає, що Лука-Мелешківська сільська рада Вінницького району Вінницької області діяла правомірно відмовляючи у затвердження проекту землеустрою позивача.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

8. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 11.11.2020 № 1753-УБД ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

9. На виконання зазначеного наказу позивачем було замовлено розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з ФОП « ОСОБА_2 ».

10. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16.11.2020 № 1113 "Деякі заходи щодо прискорення реформ у сфері земельних відносин" Держгеокадастру доручено прискорити проведення інвентаризації земель сільськогосподарського призначення державної власності та забезпечити передачу з 17.11.2020 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність відповідно до статті 117 ЗК України.

11. На виконання вказаної постанови, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області передано у комунальну власність Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області. Наведені обставини сторонами не заперечуються.

12. 18.06.2021 позивачем подано до Лука-Мелешківської сільської ради розроблений проект землеустрою на його затвердження.

13. Рішенням 11 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №557 від 16.07.2021 позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав відсутності погодження (рішення) сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки, відсутності погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, відсутності довідки уповноваженого органу обласної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності об`єктів природно-заповідного фонду.

14. Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

15. Позивач зазначає, що йому безпідставно відмовлено в затвердженні проекту, відтак, спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню. 

16. Правова позиція апелянта викладена в пунктах 4-7 цієї постанови.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

17. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

18. Відповідно до статті 18 Земельного кодексу України, до земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим.

19. Конкретні категорії земель визначені у частині першій статті 19 ЗК України, до яких зокрема належать землі сільськогосподарського призначення.

20. Згідно з частиною першою статті 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей.

21. Відповідно до положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

22. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

23. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

24. Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

25. Громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара (пункт б частини 1 статті 121 ЗК України).

26. Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

27. На час звернення позивача із клопотанням про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність чинним було наступне нормативно-правове регулювання особливостей безоплатної передачі земельних ділянок у власність.

28. Частиною шостою статті 118 ЗК України передбачено, що громадяни, які зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

29. Згідно з частиною сьомою статті 118 ЗК України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

V. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ   

30. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем дотримано усіх умов для затвердження проекту землеустрою, а обставин, які б свідчили про наявність підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою відповідачем не наведено та судом не встановлено в ході розгляду даної справи.

31. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

32. Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

33. Згідно з частинами першою та другою статті 59 зазначеного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

34. Рішенням 11 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №557 від 16.07.2021 позивачу було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з підстав відсутності погодження (рішення) сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки, відсутності погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами, відсутності довідки уповноваженого органу обласної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності об`єктів природно-заповідного фонду.

35. Однак з матеріалів справи судом встановлено, що на затвердження до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області позивачем подано погоджений Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій  області проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та складений висновок про розгляд документації із землеустрою від 07.05.2021 №8095/82-21, який підписано експертом державної експертизи. Також на підставі поданого позивачем проекту землеустрою здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, визначено її кадастровий номер 0520682800:01:004:0983 та сформовано витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 11.05.2021 №НВ-6114578822021 на підставі вказаного проекту землеустрою, який надавався позивачем разом із проектом землеустрою.

36. Отже, реєстрація державним кадастровим реєстратором земельної ділянки на підставі поданого проекту землеустрою відповідно до статей 9, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» свідчить про відповідність проекту землеустрою вимогам законодавства та документації із землеустрою, а тому суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, передбачених частиною дев`ятою статті 118 ЗК України.

37. Тому доводи апелянта про те, що відсутнє погодження (рішення) сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами та довідка уповноваженого органу обласної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності об`єктів природно-заповідного фонду не відповідають вимогам положень статей ЗК України.

38. Щодо посилань апелянта на відсутність погодження (рішення) сільської ради щодо передачі у власність земельної ділянки, слід зазначити, що статті 118 та 186-1 ЗК України не містять такої підстави для затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки як відсутність погодження органів місцевого самоврядування дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, перелік законних підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

39. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №813/4498/16.

40. Колегія суддів відхиляє доводи апелчнта, що позивачем не погоджено меж із суміжними землевласниками. Згідно позиції Верховного Суду викладеній у постанові № 61-8450св18 від 18.04.2018 у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, визначив, що непогодження суміжним землекористувачем меж земельної ділянки не є саме по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову у затвердженні технічної документації та передачі земельної ділянки у власність. Процедура погодження меж є виключно допоміжною стадією у процесі приватизації земельної ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на земельну ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови відповідної сільської ради в затвердженні технічної документації.

41. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27.01.2021 у справі №818/2225/17, від 05.05.2020 у справі №404/3048/18, від 22.10.2020 у справі №454/805/13-а та Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 22.01.2020 у справі №455/856/18-а та від 12.02.2020 у справі №545/1149/17.

42. Також на переконання суду зазначення у рішенні відповідача про відсутність довідки уповноваженого органу обласної державної адміністрації щодо наявності чи відсутності об`єктів природно-заповідного фонду не відповідають не відповідають вимогам статей 118, 186-1 ЗК України.

43. Відповідно пункту 1 частини 3 статті 186-1 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, земельної ділянки, розташованої на території чи в межах об`єкта природно-заповідного фонду або в межах прибережної захисної смуги, підлягає також погодженню з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим у сфері охорони навколишнього природного середовища, структурним підрозділом обласної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації у сфері охорони навколишнього природного середовища, а земельної ділянки, розташованої у зоні відчуження або зоні безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища.

44. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення 11 сесії 8 скликання Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області №557 від 16.07.2021 про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не містить законодавчо визначених підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

45. Щодо наявності підстав для зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, колегія суддів  виходить із наступного.

46. В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції встановлено, позивачем дотримано усіх умов для затвердження проекту землеустрою, а обставин, які б свідчили про наявність підстав для відмови у затвердженні проекту землеустрою апелянтом не наведено.

47. Згідно висновку експерта державної експертизи про розгляд документації із землеустрою проект землеустрою погоджений без зауважень.

48. Натомість, сама поведінка апелянта свідчить про створення штучних перешкод в реалізації конституційного права фізичної особи на отримання земельної ділянки у власність та вказує на фактичне ухилення відповідача від виконання ним вимог частини 9 статті 118 ЗК України щодо прийняття рішення про затвердження такого проекту землеустрою.

49. За таких обставин та враховуючи те, що судом встановлено виконання усіх умов, визначених законом для прийняття відповідного рішення про затвердження проекту землеустрою, зокрема позивачем подано усі належні документи, між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів, та з огляду на відсутність передбачених законом підстав для відмови в затвердженні проекту землеустрою, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що належним способом захисту, необхідним для поновлення права позивача, є саме зобов`язання відповідача затвердити розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передати у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

50. Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про  задоволення позову.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

51. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

52. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

53. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

54. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

55. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

56. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області залишити без задоволення, а  рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

          
Головуючий	 	 	Мацький Є.М.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Сушко О.О.    Залімський І. Г.