ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року	 	Справа № 460/5290/21 пров. № А/857/21908/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача – Качмара В.Я.,
суддів – Затолочного В.С., Мікули О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом Приватного підприємства «Інноваційні Гідравлічні Системи» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року (суддя Дорошенко Н.О., м.Рівне, повний текст складено 19 серпня 2021 року), 

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Приватне підприємство «Інноваційні Гідравлічні Системи» (далі – ПП) звернулося до суду із позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – Головне управління) та Державної податкової служби України (далі – ДПС) в якому просило:
визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.04.2021 №2556169/43199427, 23.04.2021 №2594709/43199427 (далі – Рішення №№169, 709, Комісія, ЄРПН, Реєстр відповідно), якими відмолено у реєстрації податкових накладних від 03.03.2021 №2, 25.03.2021 №4 (далі – ПН №№2, 4);
зобов`язати ДПС зареєструвати в ЄРПН ПН №№2, 4;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 09.04.2021 №2554433/43199427 (далі – Рішення №433, ПДВ відповідно);
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про неврахування таблиці даних ПДВ від 14.04.2021 №2567276/43199427 (далі – Рішення №276).
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року позов задоволено.
Не погодившись із ухваленим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
В доводах апеляційної скарги вказує, що підставою для зупинення реєстрації ПН№№2, 4 стало відповідність останніх пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (далі – Критерії). Направлені  платником податків повідомлення  про подання пояснень та копій документів по ПН не містило повного пакету документів, передбачених вимогам пункту 6 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 11.12.2019 №1165 (далі – Постанова №1165, Порядок №1165), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самому рішенні. Тому, у Комісії були всі підстави для прийняття оскаржуваних рішень. Зазначає також про те, що підставою для прийняття Рішень про не врахування таблиці даних платника податку стала невідповідність визначених платником податку у таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку засобів/факторів виробництва. Також таблиця даних заповнена невірно.
Позивач відзиву на апеляційну скаргу не подав.
У відповідності до частини першої статті 311 КАС, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації спірних ПН в ЄРПН. 
Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи те, що ПП з 30.08.2019 перебуває на обліку в контролюючого органу як платник податків, основним видом його діяльності є КВЕД є 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів (а.с.12-13).
02.10.2019 між ПП (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Скан-Сервіс» (Покупець) (далі – ТОВ) укладено договір поставки №02/10/2019 (далі – Договір), за умовами якого позивач зобов`язується поставити товар і за завданням покупця провести монтажні роботи товару, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити їх в строки, обумовлені договором (а.с.19).
Відповідно до видаткової накладної від 03.03.2021 №8 позивачем поставлено для ТОВ комплект одного контурного гідравлічного обладнання для НПС в кількості 1 шт на загальну суму 48 938,00 грн, у т.ч. ПДВ 8156,33 грн (а.с.20).
Згідно з номенклатурою від 03.03.2021 №6 комплектація обладнання складається з 29 позицій різних товарів (а.с.23).
03.03.2021 позивачем виставлено рахунок на оплату №9, на підставі якого 12.03.2021 ТОВ  перераховано позивачу коштів на суму 48 938,00 грн (а.с.21-22).
Придбання позивачем комплектуючих до обладнання підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: митними деклараціями, міжнародними товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, договорами поставки, рахунками, платіжними дорученнями (а.с.24-32,55-92).
Позивачем орендується у Підприємства об`єднання громадян «Надія» ТСОУ гараж №7 площею 20 кв.м, що знаходиться за адресою вул. Курчатова, 1, де позивач здійснює свою виробничу діяльність (а.с.33-37).
Крім того, позивач на праві приватної власності володіє автомобілем марки «Ford Transit», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 від 21.11.2019 (а.с.92).
За результатами виконання умов Договору з ТОВ позивачем сформовано та 30.03.2021 подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПН ПН № 2 (а.с.14).
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у ЄРПН від 30.03.2021 №9067141422, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі – ПК) реєстрація ПН/РК №2 в ЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.15).
08.04.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в кількості 20 додатків (а.с.16). 
В поясненнях ТОВ наголошує на тому, що комплект одного контурного гідравлічного обладнання для НПС позивач самостійно комплектує із придбаних та імпортованих частин: гідронасоси (код УКТЗЕД 8413603100), баки гідравлічні (алюмінієві, металеві) (код УКТЗЕД 8612908000) тощо.
Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято Рішення №169 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави: Ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.38).
Крім того, на підставі Договору позивачем 25.03.2021 здійснено поставку для ТОВ комплект одного контурного гідравлічного обладнання для НПС, оливу гідравлічну Hydrol L-HM/HLP 46 кг на загальну суму 268 850,00 грн., у т.ч. ПДВ 44 808,33 грн. (а.с.49). 
Перевезення товару підтверджується товарно-транспортною накладною від 25.03.2021 №Р11.
Згідно з номенклатурою від 25.03.2021 №9, комплектація комплекту одного контурного гідравлічного обладнання для НПС включає 28 позицій товару (а.с.54).
25.03.2021 позивачем виставлено рахунок на оплату №11, на підставі якого 09.04.2021 ТОВ було перераховано позивачу коштів на суму 268850 грн (а.с.50-51).
Придбання позивачем комплектуючих до обладнання підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: митними деклараціями, міжнародними товарно-транспортними накладними, видатковими накладними, договорами поставки, рахунками, платіжними дорученнями (а.с.24-32,55-92).
За результатами виконання умов договору з ТОВ позивачем сформовано та 15.04.2021  подано до контролюючого органу на реєстрацію в ЄРПН ПН № 4 (а.с.43).
Згідно з квитанцією про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у ЄРПН від 15.04.2021 № 9085114702, документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК реєстрація ПН/РК від 25.03.2021 №4 в ЄЄРПН зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН (а.с.44).
20.04.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення № 1 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено в кількості 44 додатків (а.с.45). 
В поясненнях позивач наголошує на тому, що комплект одного контурного гідравлічного обладнання для НПС позивач самостійно комплектує із придбаних та імпортованих частин: гідронасоси (код УКТЗЕД 8413603100), баки гідравлічні (алюмінієві, металеві) (код УКТЗЕД 8612908000) тощо.
Проте, такі документи та пояснення не взяті до уваги податковим органом та прийнято Рішення №709 про відмову в реєстрації вищевказаної податкової накладної в ЄРПН з підстави ненадання платником податків копій документів, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.93-94).
Також суд встановив, що 06.04.2021 позивачем було направлено до Головного управління таблицю даних платника податків та лист-пояснення №06/04/21 від 06.04.2021, в якому позивач зазначив, що займається оптовим продажем комплектів гідравлічного обладнання для вантажних автомобілів (комплект одного контурного гідравлічного обладнання для НПС, код УКТЗЕД 8708 99 97 98) самостійно комплектує із придбаних чи імпортованих таких запасних частин: гідронасоси (код УКТЗЕД 8413 60 31 00), баки гідравлічні алюмінієві, металеві (код УКТЗЕД 8612 90 80 00), розподілювачі пневматичні (код УКТЗЕД 8481 20 90 00), приставки відбору потужності (код УКТЗЕД 8483 90 89 90), джойстики (код УКТЗЕД 8536 50 15 90), вали відбору (код УКТЗЕД 3923 10 00 00), адаптери (код УКТЗЕД 7307 99 10 90) та інші. Доставка товару переважно здійснюється із залученням сторонніх перевізників, зберігаються комплектуючі в орендовану складському приміщенні. Комплектацію здійснює найманий працівник (а.с.95-97).
Рішенням Комісії про врахування/не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 08.04.2021 №2547033/43199427 таблицю даних позивача, зареєстровану за №9075829971, враховано контролюючим органом.
Однак, Рішенням 433 таблицю даних позивача за №9075829971, враховану згідно Рішення комісії від 08.04.2021, не враховано з підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.99).
Позивачем, 12.04.2021 повторно подано до Головного управління таблицю даних платника податків з поясненнями щодо видів діяльності від 06.04.2021 №06/04/21 (а.с.100-102).
12.04.2021 позивачем отримано квитанцію №9080121824, в якій зазначено, що інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 12.04.2021 за №9080121824, не враховано автоматично згідно з пункту 20 Порядку №1165, тому що: в рядку №1 Таблиці даних платника податку значення графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)» відповідає значення Графи «Код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання)», зареєстрованої у контролюючому органі 12.04.2021 за №9080121824, інформація якої була врахована автоматично та скасована згідно рішення комісії ДПС від 09.04.2021 №2554433/43199427. Таблицю даних прийнято до розгляду (а.с.103).
Рішенням №276 таблицю даних позивача, зареєстрованої 12.04.2021 за №9080121824 не враховано за підстав виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам (а.с.104).
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі – КМУ) від 29.12.2010 №1246 (далі – Порядок №1246) визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» , «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Згідно з пунктом 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
З 01.02.2020 набрала чинності Постанова №1165, яка визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.
Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпунктів «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):
1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;
2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;
3) одночасно виконуються такі умови:
- загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень;
- значення показника D, розрахованого згідно з цим підпунктом, становить більше 0,05. Показник D розраховується за такою формулою: D = S/T, де- загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів, контроль за справлянням яких покладено на ДПС, платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; - значення показника P є меншим, ніж значення, розраховане за такою формулою: P = Pм х 1,4, де P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.
Значення показників D та P відображаються в електронному кабінеті платнику податку;
4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом.
За приписами пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Відповідно до пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Відповідно до пункту 1 Критеріїв (додаток №3 до Порядку №1165) підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
У спірних правовідносинах, зі змісту квитанцій вбачається, що відповідачем зазначено про те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8708, відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв.
У квитанції запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За приписами пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у пункту 5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК.
Згідно з пунктом 6 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пункт 7 Порядку №520 передбачає, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» , «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пунктів 9-13 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За приписами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Аналіз наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Матеріалами справи стверджується, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з постачання комплекту одного контурного гідравлічного обладнання для НПС, які включали в себе: документи на постачання товару покупцю (договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення); документи на придбання позивачем комплектуючих до такого  товару (митні декларації, міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR), видаткові накладні, рахунки, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення тощо); документи на підтвердження наявності у позивача основних засобів.
Таким чином, спірні Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.
Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації ПН №№2, 4 не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної.
При тому, що Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає можливість проставляння податковим органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.
Графа форми рішення «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з рахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», містить вимогу щодо необхідності підкреслення тих документів, які не надані.
Оскаржувані ж Рішення №№216, 709 не містять жодних підкреслень у графі «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних», яка по своїй суті визначає лише загальний перелік документів.
Також, у графі «Додаткова інформація» оскаржуваних Рішень відсутні будь-які записи щодо документів, хоча форма рішення передбачає необхідність зазначити «конкретні документи».
Тобто, Головним управлінням формально зазначено причини для відмови у реєстрації ПН №№2, 4 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.
Згідно із витягом з протоколу від 09.04.2021 № 69/17-00 від 09.04.2021 засідання Комісії підставою для відмови у реєстрації ПН №2 стало не надання платником копій документів на приміщення, яке використовується для зберігання товарів (інвентаризаційні описи основних засобів, оборотно-сальдову відомість по рахунку бухгалтерського обліку 10), які підтверджують наявність основних засобів (а.с.128-129).
Згідно із витягом з протоколу від 23.04.2021 № 81/17-00 засідання Комісії підставою для відмови у реєстрації ПН №4 стало не надання платником копій документів на придбання паливно-мастильних матеріалів, складський облік, в т.ч. основні засоби (а.с.124-125).
З даного приводу як уже було зазначено, перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187, 192 ПК.
При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що в даному випадку контролюючий орган суб`єктивно та оціночно підійшов до розгляду наданих позивачем документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН №№2, 4 оскільки позивачем надавався договір оренди приміщення гаражу за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 1. 
З наданих документів можливо встановити та підтвердити факт наявності основних засобів, а надмірний формалізм зі сторони контролюючого органу, на думку суду, призвів до штучного створення підстав для відмови у реєстрації податкових накладних.
Також суд звертає увагу, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарської операції, наведеної у ПН №№2, 4 згідно з Договором укладеного позивачем із ТОВ, відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу та доказовість.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.
Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року по справі №360/1776/19.
Враховуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів щодо здійснення господарських операцій між позивачем і його контрагентами, а також на факт подання на вимогу контролюючого органу пояснень та документів, відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації ПН №№2, 4, оскільки позивачем було виконано вимогу щодо надання пояснень та надання документів щодо підтвердження здійснення господарських операцій між ним та його контрагентами, чіткого переліку документів у повідомленнях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначено не було, тому оскаржувані Рішення №№216, 709 є протиправними та підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН спірні ПН, то відповідно до пункту 19 Порядку №1246, крім іншого, визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).
З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є зобов`язання ДПС зареєструвати ПН №№2, 4 в ЄРПН.
Щодо питання відсутності у таблиці даних платника ПДВ товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП та правомірності прийняття Рішення №№276, 433  про не врахування таблиці даних платника ПДВ, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).
Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку № 1165).
Згідно із пунктом 18 Порядку № 1165, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:
така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P.
За правилами пункту 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).
Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15цього Порядку. (пункт 20 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 21 Порядку № 1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.
Таким чином, Порядок № 1165 передбачає:
1. можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку № 5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування;
2. визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі;
3. якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.
Підставами для не врахування таблиці даних платника ПДВ, надісланих контролюючому органу 12.04.2021 за №9080121824, стало виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.
Як вбачається з витягу з протоколу від 14.04.2021 №73/17-00 від 14.04.2021 засідання Комісії фактичною підставою для неврахування таблиці даних позивача стало невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам/факторів виробництва. Таблиця даних заповнена невірно. При цьому, у даному протоколі не конкретизовано, в чому полягає така невідповідність та які графи чи рядки в таблиці даних заповнено невірно.
При цьому, з досліджених матеріалів справи встановлено, що позивачем було подано ідентично заповнені таблиці даних 06.04.2021 та 12.04.2021.
Рішенням Комісії від 08.04.2021 №2547033/43199427 таблиця даних позивача була врахована, проте в подальшому була скасована відповідно до Рішення 433.
При цьому, Рішення 433 не містить жодних обґрунтованих мотивувань підстав для не врахування таблиці даних позивача.
Так само, Рішення 246 не містить жодних належних обґрунтувань підстав для не врахування таблиці даних платника податку на додану вартість позивача.
17.08.2020 та 12.04.2021 позивачем подавались повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, отже відповідач володів відповідними відомостями про наявні у позивача основні засоби станом на час прийняття оскаржуваних рішень. Також позивачем було подано контролюючому органу пояснення, в якому описану суть здійснюваної господарської діяльності. Однак, такі відомості залишились поза увагою відповідачів без жодного обґрунтування (а.с.108-111).
В ході судового розгляду судом не встановлено невідповідностей в поданих позивачем контролюючому органу  документах.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Під час розгляду справи контролюючим органом не подано до суду доказів провадження позивачем господарської діяльності в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.
З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що Рішення №№276, 433 про неврахування таблиці даних платника ПДВ є необґрунтованими, безпідставними, а отже підлягають  скасуванню.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.
Відповідно до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підсумовуючи, враховуючи вимоги наведених правових норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 308, 311, 315-316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС. 

Суддя-доповідач	 	В. Я. Качмар 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	О. І. Мікула  	
Повне судове рішення складено 1 березня 2022 року.