УХВАЛА

20 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  925/683/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури   
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 (колегія суддів у складі: Сулім В.В. - головуючий, Майданевич А.Г.,                    Гаврилюк О.М.) 
та рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 (суддя                               Кучеренко О.І.)
та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021   

у справі № 925/683/21
за позовом заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал"
про стягнення 222051,05 грн,   

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури 28.12.2021 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі № 925/683/21. 
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом спору в цій справі є стягнення 222051,05 грн, що менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 (1135000,00 грн). 
В касаційній скарзі заступник керівника Черкаської обласної прокуратури просить прийняти касаційну скаргу до провадження, посилаючись на те, шо справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування п.  2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні", в частині обов`язку замовника будівництва упродовж 2020 року сплатити кошти пайової участі без укладення відповідного договору, місцеві бюджети втрачають кошти для створення та розвитку інфраструктури населеного пункту.
Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України. 
За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Заступник керівника Черкаської обласної прокуратури у касаційній скарзі зазначає обставини передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вважає, що судами при розгляді справи не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст. 1212 ЦК України у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 11.04.2018 у справі № 909/239/17, від 22.09.2020 у справі № 925/756/19, від 16.10.2020 у справі № 922/3693/18. Також скаржник у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положень п. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" стосовно питання сплати коштів пайового внеску без укладання договору.  
Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Постанова Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі                     № 925/683/21, відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021, рішення Господарського суду Черкаської області від 18.08.2021 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2021 у справі № 925/683/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до                             07 лютого 2022 року.
3. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/683/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    О. Банасько          

                                                                                                    В. Пєсков